Дело № 2-3970/11                20 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Долбня Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Долбня Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее- УПФ) о перерасчете размера пенсии. Указала, что является пенсионером с <Дата>. В период работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» ... (далее-МОУ СОШ <№>) в должности учителя начальных классов направлялась в командировку в район Крайнего Севера - в г. Северодвинск <Дата> для участия в областном семинаре по теме «Реализация примерной программы формирования культуры здорового и безопасного образа жизни на основе курсов «Разговор о правильном питании», «Все цвета, кроме черного» в рамках Федерального государственного образовательного стандарта нового поколения». Семинар проходил один день с 9.30 часов до 17.30 часов в МОУ «Северодвинская прогимназия <№>». <Дата> обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Решением отдела пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе города Архангельска от 30.05.2011 года заявление было удовлетворено. Однако в перерасчете пенсии было отказано решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 августа 2011 года. Считает решение незаконным. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера с 1 июня 2011 года. взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в порядке, предусмотренном ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнила, что издавался приказ о направлении ее в командировку, выдавалось командировочное удостоверение, выплачивались командировочные расходы, оплачивался проезд.

Представитель истца Верховцев А.В. поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в пользу истца должны быть взысканы расходы на представителя в размере 5000 рублей, считает данную сумму разумной и обоснованной.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске Булыгина Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Долбня Л.П. обратилась с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии в соответствии с п. 7 ст. 14 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 30 мая 2011 года, приложив к заявлению копию приказа о направлении в командировку, командировочное удостоверение, справку МОУ «СП <№>», копию списка слушателей семинара, копию учебно-тематического плана, копию должностной инструкции учителя. Истцу был произведен перерасчет пенсии по заявлению от 30.05.2011 года. Однако 16 августа 2011 года в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии Долбня Л.П. было отказано, поскольку истец находилась в г. Северодвинске на обучении. Доказательств подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера истцом не представлено. По сообщению представителя ответчика страховой стаж истца составляет <***>. Стаж работы истца в местности приравненной к районам Крайнего Севера составляет <***>. Кроме этого представитель ответчика указала, что не согласна с расходами на оплату услуг представителя, считая их завышенными, просит снизить заявленную сумму.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пенсионного дела истца, гражданского дела № 2-2874/2011 по иску К к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии, гражданского дела № 2-2875/2011 по иску М к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии, суд приходит к следующему.

Истец Долбня Л.П. является получателем пенсии по старости с <Дата> (л.д.40).

30 мая 2011 года истец обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете размера базовой части пенсии. Решением отдела пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе города Архангельска от 30.05.2011 года заявление было удовлетворено. Однако в перерасчете пенсии было отказано решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 августа 2011 года, поскольку Долбня Л.П. направлялась в командировку не для выполнения какой-либо определенной работы, а в иных целях (обучение).

На основании п.7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года, вступившего в силу с 1 января 2010 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абзаца 2 указанной нормы, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при наличии установленного стажа работы, лицам, имеющим смешанный стаж как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец работает в МОУ СОШ <№> в должности учителя начальных классов.

Согласно приказу МОУ СОШ <№> <№>-р от 10.05.2011г.Долбня Л.П., учитель начальных классов, направлена в командировку в г. Северодвинск <Дата> (муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Северодвинская прогимназия <№>) для участия в областном семинаре «Разговор о правильном питании».

В командировочном удостоверении указано, что Долбня Л.П. командируется в г. Северодвинск сроком на 1 календарный день <Дата> в г. Северодвинск, муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Северодвинская прогимназия <№>» для обмена опытом. Из данного удостоверения следует, что Долбня Л.П. убыла из г. Архангельска <Дата>, прибыла в г. Северодвинск <Дата>. Убыла из г. Северодвинска <Дата>, прибыла в г. Архангельск <Дата>.

В справке МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Северодвинская прогимназия <№> от <Дата> указано, что Долбня Л.П. действительно находилась на областном семинаре по теме «Реализация примерной программы формирования культуры здорового и безопасного образа жизни на основе курсов «Разговор о правильном питании», «Все цвета, кроме черного» в рамках введения ФГОС нового поколения» в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Северодвинская прогимназия <№> <Дата>.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к которой также относится и работа в районах Крайнего Севера, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается факт работы истца в условиях полного рабочего дня в г. Северодвинске.

Так, согласно учебно-тематического плана семинар проходил в течении 8 часов.

Как следует из списка слушателей семинара истец принимала участие в его работе.

Согласно лицевому счету, Долбня Л.П. <Дата> оплачено за 1 рабочий день по среднему заработку.

Как следует из табеля учета рабочего времени <Дата> Долбня Л.П. находилась в командировке.

Факт работы истца в течении полного рабочего дня подтвердили свидетели К, М, которые также находись в указанной командировке вместе с истцом, что подтверждается копией приказа о направлении в командировку от 10.05.2011 года и списком участников конференции.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих или опорочивающих данные свидетельские показания.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств и свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что истец, исполняя свои трудовые функции, направлялась работодателем в г. Северодвинск Архангельской области, относящийся к районам Крайнего Севера где отработала полный рабочий день <Дата> и имеет право на получение повышенной базовой части пенсии как за работу в районах Крайнего Севера.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, что истец не работала в г. Северодвинске, поскольку работодатель вправе поручить работнику исполнений любой функции в командировке.

Кроме того, согласно должностной инструкции истца (п. 2.20) последняя обязана систематически повышать свою профессиональную квалификацию, посещать курсы переподготовки, семинары, круглые столы, конференции, проводимые методическими службами разного уровня (муниципальные, городские, областные).

Данное обстоятельство подтверждается также справкой МОУ СОШ <№> согласно которой участие в семинарах в соответствии с п. 2.20 должностной инструкции учителя является обязанностью Долбня Л.П. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет более 20 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 (с последующими изменениями) и в соответствии с

распоряжением Президента Российской федерации от <Дата> <№>-рп г. Северодвинск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии 30 мая 2011 года. Перерасчет размера пенсии был произведен с 01 июня 2011 года. Однако с 16 августа 2011 перерасчет был отменен, а денежные средства, выплаченные согласно перерасчета подлежат удержанию из пенсии истца. Вместе с тем, судом не установлено каких-либо оснований для прекращения выплаты истцу повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера при признании за ней такого права. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня нашел подтверждение в судебном заседании и представителем ответчика не опровергнут. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с 01 июня 2011 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем Верховцевым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг и представительство интересов в суде от 12.09.2011г., общая стоимость которых составила 5000 рублей: изучение документов, необходимых для обращения в суда, составление искового заявления, представление интересов на всех стадиях судебного процесса, уплаченных по квитанции от 15.09.2011г. Представителем истца подготовлено и представлено в суд исковое заявление по настоящему делу (л.д.6-9), представитель участвовал в настоящем судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебном заседании, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <***>.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Долбня Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                    г. Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Долбня Л.П., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 июня 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Долбня Л.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Ж.С. Кочина