дело № 2-3938/2011                                                                    03 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бахтиной Л.Д. на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина Л.Д. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Ломоносовского отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Лихаревой Т.А.. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя по повторному выселению из ... незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя отозвать свои требования о выселении.

В обоснование заявления указано, что <Дата> Ломоносовским районным судом ... вынесено решение по делу N <№> которое вступила в законную силу <Дата> о выселении Бахтиной Л.Д. из ... в .... <Дата> судебным приставом - исполнителем Ломоносовского ОСП Шипициной Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу <№> по исполнительному листу ВС <№> от <Дата>, поскольку в соответствии с актом о выселении от <Дата> Бахтина Л.Д. реально выселена. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Лихаревой Т.А. находится тот же исполнительный лист, выданный тем же Ломоносовским судом г. Архангельска.

На <Дата> Лихарева Т.А. назначила принудительное выселение Бахтиной Л.Д. не являющейся более должником и в своих неофициальных требованиях не зарегистрированных исходящими номерами дважды злоупотребив своими правами, предупреждает Бахтину Л.Д. еще и возложением на неё расходов по совершению исполнительских действий. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено повторное выселение должника по исполнительному листу ранее уже исполненному по решению суда и судебный пристав - исполнитель Лихарева Т.А. нарушает ст. 75 данного закона, а также и права заявителя, которую более нельзя считать должником. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прекращённое исполнительное производство не может быть возбуждено вновь, поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя Лихаревой Т.А. незаконными.

В судебное заседание взыскатель, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, в порядке ст. 167 п.5 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании Бахтина Л.Д. поддержала жалобу по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Дополнила, что в квартире не живет, только периодически ее проверяет, поскольку с решением суда о ее выселении не согласна по причине совершения мошеннических действий в отношении ее. Ключи от спорной квартиры взыскателю не передала, поскольку об этом ее ни кто не просил. Повторным выселением ее права нарушены, поскольку должником она более не является. Указала, что до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, поскольку это квартиру считает своей, несмотря на незаконное решение суда.

В судебном заседании представитель Бахтиной Л.Д. Еремин Н.А., действующий на основании доверенности от <Дата> (л.д. 10), поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Дополнил, что исполнительное производство прекращено и повторное выселение прямо запрещено законом.

Представитель взыскателя Поповой Н.В. Уткин Илья Михайлович, действующий на основании доверенности от <Дата>, указал суду, что с заявлением не согласен, поскольку он лично с судебным приставом - исполнителем выезжал по месту расположения спорной квартиры и соседи, указанные в акте судебного пристава, поясняли, что должник там проживает по настоящее время. Дополнил, что ключи от квартиры должник не передала, несмотря на соответствующие просьбы.

Судебный пристав - исполнитель по Ломоносовскому округу города Архангельска Лихарева Т.А. с доводами жалобы не согласилась. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства отменено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве старшим судебным приставом Ломоносовского ОСП. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено должнику по месту ее регистрации. Из пояснений соседей, которые выступили понятыми, следует, что Бахтина Л.Д. до настоящего времени проживает в квартире. <Дата> поступило определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска о приостановлении исполнительного производства.

Из отзыва судебного пристава - исполнителя Лихаревой Т.А. следует, что <Дата> в ОСП по ... поступило заявление от представителя взыскателя, о возобновлении исполнительного производства <№>, в связи с тем, что Бахтина Л.Д. продолжает проживать по адресу: .... Согласно п. 9, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление     судебного     пристава-исполнителя     об     окончании     исполнительного производства отменено по заявлению представителя взыскателя. <Дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству. <Дата> на основании п.1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» должнику направлено требование о выселении Бахтиной Л.Д. из квартиры. Согласно актам совершения исполнительских действий Бахтина Л.Д. продолжает проживать по указанному адресу. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <Дата> вынесено повторное требование до <Дата> выселиться Бахтиной Л.Д.. В соответствии с п. 1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» <Дата> назначена дата принудительного выселения по указанному адресу на <Дата> на 9:00. Копия данного требования получена должником лично. Согласно п. 2 ст. 107. ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобождённым помещением, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель Управления службы судебных приставов России по Архангельской области Федукина О.П. не согласилась с заявленными требованиями, высказала аналогичные доводы, что и судебный пристав - исполнитель Ломоносовского ОСП.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из статьи 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Действующим законодательством, ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению исполнительных действий.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> на основании исполнительного листа №<№> Ломоносовского районного суда ... возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Бахтиной Л.Д. о выселении из квартиры, расположенной в городе Архангельск, ....

<Дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено реальным исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании заявления представителя Поповой Н.В. Уткина И.М. о возобновлении исполнительного производства <Дата> старшим судебным приставом Ломоносовского ОСП Полосиной Р.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <№>, в котором указано судебному приставу - исполнителю на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и необходимости направления копий документа сторонам, в том числе, и Бахтиной Л.Д.. Направление копии постановления сторонам подтверждает выписка из реестра отправлений, где отправление данной корреспонденции должнику зарегистрировано за <№>, взыскателю за <№>.

<Дата> Бахтиной Л.Д. направлено требование о выселении из спорной квартиры, назначен новый срок для исполнения решения суда - до <Дата>.

Из акта совершения исполнительных действий от <Дата> следует, что дверь в спорную квартиру закрыта. Указано, что со слов соседки С в квартире проживает Бахтина Л.Д., семья А не проживает в течение длительного времени. Акт составлен с участием понятых С и Б, проживающих с должником в одном доме, и представителем взыскателя Уткиным И.М.

Суд полагает, что информация, указанная в акте является достоверной, поскольку акт является официальным документом, составленным должностным лицом при исполнении своих функций, с участием иных незаинтересованных лиц.

Вышеуказанные сведения о проживании ответчика в квартире подтверждаются почтовой корреспонденцией от <Дата> и <Дата>, полученной Бахтиной Л.Д. по месту своей регистрации в спорной квартире.

Решения по вопросам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, на основании имеющихся в материалах исполнительного производства сведений.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 47 и ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом не может быть удовлетворена жалоба о признании действий по выселению из спорной квартиры незаконными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, то есть является недействующим, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не отменено, а в соответствии с диспозицией статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования о выселении.

Анализ положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом споре суд полагает, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, каких - либо прав и охраняемых законов интересов Бахтиной Л.Д. не нарушено.

Довод представителя Бахтиной Л.Д. Еремин Н.А. о том, что прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено вновь не может быть принят, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом, а исполнительное производство <№> не прекращено. Следовательно, судебный пристав - исполнитель вправе повторно применять меры принудительного характера после отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд полагает, что требования не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бахтиной Л.Д. о признании действий судебного пристава - исполнителя по ... Лихаревой Т.А. по повторному выселению из ... незаконными, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя отозвать требования о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                       Ж.С. Кочина