Дело № 2- 3754/2011       18 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Первушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Фролова Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете пенсии,

                     УСТАНОВИЛ:

Фролов Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее УПФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. В период работы в <***> он направлялся в командировку в Мезень по вопросам строительства овощехранилища. Документы, подтверждающие факт направления в командировку, не сохранились, в связи с чем ответчиком было отказано в перерасчете размера пенсии. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с связи с работой в районе Крайнего Севера.      

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указал, что в <Дата> <***> осуществляло строительство ангара-овощехранилища в Мезени. Он в период строительства выезжал в командировку в Мезень для осуществления контроля за строительством, принятия работ, также закрывал наряды, готовил акты на выполненные работы. В <Дата> он выезжал на 3-4 дня, затем в командировки ездил ежемесячно <Дата>

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что отсутствуют документы, подтверждающие факт работы в районе Крайнего Севера. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фролов Г.А. является получателем трудовой пенсии по старости.

Как следует из выписки заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> Фролову Г.А. отказано в установлении фиксированного базового размера страховой части пенсии в соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием сведений о работе в районах Крайнего Севера (л.д.5)

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более <***>, страховой стаж более <***> (л.д.28)

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 166 ТКРФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из материалов дела следует, что истец работал в <***>, затем прорабом на <***> с <Дата> по <Дата>. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, копией личной карточки (л.д. 18).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что, начиная с <Дата> он ежемесячно направлялся в командировки в Мезень для осуществления контроля за строительством ангара-овощехранилища, которое строило <***>. Он закрывал наряды, принимал выполненные работы, подписывал акты выполненных работ. В командировке находился ежемесячно по нескольку дней, работал полный рабочий день. В командировки направлялся по заданию работодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С., К.. Свидетель К. пояснил, что работал в указанное время начальником <***>, истец находился у него в подчинении В <Дата> истец с весны до осени ежемесячно направлялся в командировки в Мезень, осуществлял контроль за строительством овощехранилища, принимал выполненные работы, закрывал наряды. О направлении в командировку издавались приказы, выдавались командировочные удостоверения.

Свидетель С. пояснил, что работал в <***>, истец работал <***>. В силу должностных обязанностей ему было известно о командировках истца в Мезень, где велось строительство овощехранилища. Работал на указанном объекте Фролов с лета до <Дата>, командировки были ежемесячные по нескольку дней.

Согласно архивной справке (л.д. 6), справкам Архангельского облпотребсоюза (л.д. 8,9) документов, подтверждающих направление истца в командировку не сохранилось.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, либо ее перерасчета, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, кроме того, свидетель К. в период нахождения истца в командировке являлся его непосредственным руководителем. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих или порочащих данные свидетельские показания. Факт работы свидетелей совместно с истцом подтверждается копиями трудовых книжек.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в Мезени с <Дата>. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о занятости истца неполный рабочий день.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, Мезень относится к районам Крайнего Севера

С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В силу ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Поскольку истцом при обращении в отдел Пенсионного Фонда не было представлено документов, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера, указанный факт был установлен только судом, суд считает, что перерасчет размера пенсии может быть произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцев обращения в суд, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фролова Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести Фролову Г.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            А.В. Панкова