Дело № 2-3585/2011 07 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Бобылевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Архангельску к Фоминой Е.А. о взыскании транспортного налога и пеней, УСТАНОВИЛ: инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Фоминой Е.А. о взыскании транспортного налога. В обоснование требований указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога по объектам налогообложения автомобили <***> Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за <Дата>, согласно которому ответчик должен был уплатить налог в размере <***>, а также доплатить налог за <Дата> в сумме <***>. Уведомление в установленный законом срок выполнено не было, в связи с чем просит взыскать сумму налога в размере <***> а также пени в сумме <***> в связи за период с <Дата> по <Дата>. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе от исковых требований в части недоимки по транспортному налогу в размере <***> В связи с уплатой ответчиком налога просит взыскать недоимку по транспортному налогу и пени в размере <***> Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что сумма налога по автомобилю <***> определена из мощности двигателя <***> в то время как в паспорте транспортного средства при приобретении автомобиля Фоминой О.А. мощность была указана <***> Полагает, что налог должен быть исчислен из налоговой базы <***> а не <***> Кроме того, в настоящее время ответчиком транспортный налог уплачен в сумме <***>. Исчисление транспортного налога по другим транспортным средствам не оспаривает. С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Фоминой Е.А. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По сведениям <***> на имя П. М.И. были зарегистрированы следующие транспортные средства: -автомобиль <***>, мощностью <***> госномер <***>, зарегистрирован <Дата>, снят с учета <Дата>, - автомобиль <***>, мощностью <***> госномер <***> снят с учета <Дата>, - автомобиль <***> мощностью <***> госномер <***> снят с учета <Дата>. Кроме указанных автомобилей в <Дата> у ответчика находились в собственности автомобиль <Дата> Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской федерации. В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ. В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя Областным законом от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», на территории Архангельской области с 1 января 2003 года установлен и введен в действие транспортный налог. Таким образом, Фомина Е.А. является плательщиком транспортного налога. В силу ст. 2 Областного закона уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 20 января года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с частью 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Судом установлено, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за <Дата> было направлено Фоминой Е.А. заказным письмом <Дата>, что подтверждается списком на отправку уведомлений с отметкой отделения почтовой связи (л.д.10), требование об уплате налога - <Дата> (л.д. 11). Обязанность по уплате налога за <Дата> и перерасчету налога за <Дата> ответчиком исполнена частично, в размере <***> Ответчиком, его представителем оспаривается расчет налога за <Дата> и его перерасчет за <Дата> по автомобилю <***>, мощностью <***> госномер <***>, в части определения налоговой базы исходя из мощности двигателя <***> а не <***> По иным автомобилям расчет налога, а также его перерасчет ответчиком не оспаривается. Оспаривая правильность определения истцом налоговой базы, представитель ответчика ссылается на то, что согласно паспорту вышеуказанного транспортного средства, мощность его двигателя на момент приобретения была указана <***> изменения в паспорт транспортного средства были внесены при снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с отчуждением. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства, протоколом изменений учетных карточек (л.д. 62). Вместе с тем, то обстоятельство, что изменения в части мощности двигателя были внесены при отчуждении Фоминой Е.А. транспортного средства, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Как следует из сообщения начальника <***>, мощность двигателя, устанавливаемого на автомобили <***>, составляет <***> мощность <***> была внесена ошибочно. Согласно п.18, 19 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от <Дата> N БГ-3-21/177 в соответствии со статьей 359 НалоговогоКодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. В случае если в технической документации на транспортное средство мощность двигателя указана в метрических единицах мощности (кВт), то соответствующий пересчет во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) осуществляется путем умножения мощности двигателя, выраженной в кВт, на множитель, равный 1,35962 (переводной коэффициент - 1 кВт = 1,35962 л.с.) ("Физические величины: Справочник" А.П. Бабичев, Н.А. Бабушкина, А.М. Братковский и др.; под ред. И.С. Григорьева, Е.З. Мейлихова. - М.; Энергоатомиздат, 1991. - 1232 с. - ISBN 5-283-04013-5). При этом при пересчете во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) округление производится с точностью до второго знака после запятой. Исходя из того, что мощность двигателя автомобиля <***> составляет <***>, то согласно перерасчету во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) его мощность составит <***> Согласно п. 22 вышеуказанных рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что согласно технической документации мощность двигателя автомобиля составляет именно <***>, а не <***> суду не представлено. Исходя из изложенного, суд считает, что расчет налога по автомобилю <***> истцом произведен правильно. Недоимка по налогу и пени истцом определена в размере <***> исходя из того, что ответчиком после обращения в суд было уплачено <***>. При этом, размер пени составляет согласно расчету <***>. Вместе с тем, ответчиком, кроме указанной суммы, <Дата> было уплачено еще <***>, следовательно, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению частично, в размере <***> В силу ст.75 НК РФ подлежат начислению пени в связи с неисполнением в срок обязанности по уплате налога. Расчет пени судом проверен и признан правильным, представителем ответчика не оспаривается. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> исходя из размера удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Архангельску к Фоминой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Архангельску с Фоминой Е.А. транспортный налог в сумме <***> путем перечисления на счет получателя платежа <***> и пени в сумме <***> путем перечисления на счет получателя платежа <***> В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Архангельску к Фоминой Е.А. о взыскании транспортного налога в оставшейся части - отказать. Взыскать в доход местного бюджета с Фоминой Е.А. государственную пошлину <***> На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий А.В. Панкова