Дело № 2-3416/2011 25 октября 2011 года. РЕШЕНИЕ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску по иску Суханова А.П. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Суханов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (далее - УПФ) о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы. При этом, из стажа работы ответчиком был исключен период его работы вальщиком леса в <***> в связи с тем, что не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работая вальщиком леса, он непосредственно выполнял работы по заготовке древесины, предусмотренные единым технологическим процессом лесозаготовок в течение полного рабочего дня. Работы производились малой комплексной бригадой, в которую входили: вальщик леса, помощник вальщика леса, чокеровщик, тракторист на трелевке леса. Бригаде выделялась делянка, подготавливались лесосеки к валке леса, производились подъезды к ним, разрубались площадки. Лес трелевался на площадку, раскряжевывался, перегружался на лесовозы и вывозился из леса. Согласно архивной справке с <Дата> <***> вышло из состава учредителей <***> подразделение вместе с личным составом перешло в полное хозяйственное ведение <***> и продолжало выполнять свою прежнюю хозяйственную функцию. Все бывшие работники <***>, в том числе и он, продолжили выполнять свои должностные обязанности, но уже в <***> Также ответчиком не включен период нахождения его на больничном с <Дата> по <Дата>. С учетом включения вышеуказанных периодов, стаж его работы составит 12 лет 09 месяцев 01 день, что является достаточным для назначения пенсии. Просит включить в стаж спорные периоды, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить пенсию с <Дата>. В последующем истец уточнил требования, просил обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом периода работы вальщиком леса в <***> с <Дата> по <Дата>, также заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также указали, что после передачи <***> в полное хозяйственное ведение <***> место работы, обязанности истца, функции бригады не изменились, они продолжали производить заготовку леса на тех же самых делянках. Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что оснований для включения спорного периода в специальный стаж работы истца не имеется, так как отсутствуют сведения об едином технологическом процессе. Просит в удовлетворении требований отказать. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, лицевые счета истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Суханов А.П. с <Дата> работал вальщиком леса в <***> с <Дата> <***> передано в состав <***> С <Дата> истец переведен помощником вальщика на <***>. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и не оспариваются сторонами. Как следует из решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№>, истцу было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточность специального стажа работы. При этом в специальный стаж работы истца не был включен период его работы вальщиком леса в <***> с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж истца составил <***> На основании с пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев, если они проработали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Утвержденным Постановлением Правительства 24 апреля 1992 года № 273 Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» предусмотрена профессия вальщика леса. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. К единому технологическому процессу лесозаготовок относятся следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Как следует из материалов дела (л.д.80-94) Северному научно-исследовательскому институту выдавалась лицензия на пользование лесным фондом, заключался оговор аренды лесных ресурсов. Из пояснений в судебном заседании истца следует, что он в составе бригады работал на делянке, расположенной в лесу, в бригаду входили вальщик леса, помощник вальщика леса, чокеровщик, тракторист на трелевке леса. Бригаде выделялась делянка, они готовили лесосеки к валке леса, разрубали площадки. Он помогал вальщику валить лес, обрубал сучья, затем лес трелевался на площадку, раскряжевывался, перегружался на лесовозы и вывозился из леса потребителям. Указанные пояснений истца подтверждаются показаниями свидетелей Ч., Т., которые работали в <***> совместно с истцом. ИЗ пояснений свидетеля Ч. следует, что он работал <***> занимался лесозаготовительной деятельностью, на <***> был построен вахтовый поселок. В лесозаготовительную деятельность входили валка леса, трелевка, раскрежевка, перевозка на погрузочные пункты, штабелевка, отгрузка потребителю. Для осуществления деятельности по заготовке леса предприятию выписывались лесорубочные билеты, составлялись технологические карты, план вырубок. Из пояснений свидетеля Т. следует, что он работал бригадиром, истец - вальщиком.Бригада занималась заготовкой леса на <***> на лесных делянках. После передачи основных средств и работников <***> функциональные обязанности их не изменились, они продолжали осуществлять заготовку леса, который в последующем вывозился потребителям. Из копии пенсионного дела Т. следует, что согласно архивной справке <№> от <Дата>, выданной <***> Т. работал <***> с <Дата> по <Дата>. По лицевым счетам следует, что с <Дата> он работал вахтовым методом на лесозаготовительном участке <***> ИЗ копии трудовой книжки свидетеля следует, что с <Дата> он работал, как и истец, в <***> с <Дата> в связи с присоединением <***> переведен на работу в <***> с <Дата> <***> передано в состав <***> Из исторической справки (л.д. 102-103) следует, что в <Дата> <***> учредили совместное производство по лесозаготовкам в форме полного товарищества, которому присвоено название <***> <***> вошел в состав товарищества, все основные фонды принимаются на баланс сплавной конторы, работники включаются в ее личный состав, <***> становится структурной единицей <***> (приказ БСК от <Дата>). Согласно архивной справке от <Дата> (л.д.26-27) согласно приказу генерального директора <***> от <Дата> с <Дата> <***> вышло из состава учредителей <***> само подразделение вместе с личным составом перешло в полное хозяйственное ведение <***> которые продолжают выполнять свою прежнюю хозяйственную деятельность и трудовые функции. Таким образом, <***> еще с <Дата> года входило в состав <***>. Наличие единого технологического процесса в <***> представителем ответчика не оспаривается, период работы истца после <Дата> истцу включен в специальный стаж работы. Учитывая, что характер работы истца, после передачи <***> в полное хозяйственное ведение <***> не изменился, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исторической справке, суд считает, что период работы в <***> с <Дата> по <Дата> подлежит включению в специальный стаж работы. Из лицевых счетов истца, которые обозревались в судебном заседании, следует, что за указанный период истцу начислялась заработная плата в полном объеме. В соответствии со ст.28 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П содержащаяся в пункте 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Именно из этого исходил законодатель, закрепив в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6), и предусмотрев, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 9). Исходя из изложенного, спорный период работы истца должен быть исчислен в полуторном исчислении, что составит 02 года 07 месяцев. С учетом включения спорного периода в стаж, специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 12 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», разъяснением Министерства труда и социального развития от 25 марта 2002 г. № 21 для лиц, проработавших в районах Крайнего Севера 15 лет или в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет - предусмотрено снижение пенсионного возраста на 5 лет. Наличие у истца необходимого стажа работы в районах, приравненных к местностям Крайнего Севера, представителем ответчика не оспаривается. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как следует из материалов дела, заявление о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, ответчиком было принято <Дата>, <Дата> истцу исполнилось также <Дата>, следовательно, пенсия должна быть назначена с даты обращения, с <Дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд по требованиям о назначении пенсии в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л исковые требования иску Суханова А.П. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске назначить Суханову А.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. В удовлетворении исковых требований Суханова А.П. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Взыскать в пользу Суханова А.П. с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске возврат государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.В. Панкова