Дело №2-3241/2011                                              05 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Завьяловой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании уплаченной за товар стоимости, убытков, неустойки,

установил:

Завьялова О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» (далее - ООО «АТМ-авто») о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании уплаченной за товар стоимости, убытков, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец <Дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи №АА/423, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар - автомобиль <***> идентификационный номер VIN <№>, а истец - оплатила стоимость товара в размере <***> рублей. При приемке названного автомобиля <Дата> истцом обнаружены недостатки товара, которые не были оговорены при заключении договора, а именно: повреждение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле, деформация пленочного покрытия на рамке стекла передней правой двери. Истец подала ответчику <Дата> претензию в которой заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и с требованием возврата денежных средств и возмещении убытков выразившихся в оплате установленного дополнительного оборудования и в расходах по страхованию транспортного средства. Истец понесла также убытки в сумме <***> по доставке автомобиля ответчику по его инициативе для проведения проверки качества товара <Дата>. Истец получила <Дата> от ответчика письмо с согласием расторгнуть договор, но требование о возврате денежных средств осталось неудовлетворенным. С учетом уточненных требований просит признать договор купли-продажи автомобиля №АА/423 от <Дата>, расторгнутым с <Дата>, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар стоимость автомобиля в сумме <***> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей, убытки в сумме <***> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рубля <***> копеек.

Истец и ее представитель по доверенности Завьялов Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным основаниям. Полагают, что поскольку недостаток автомобиля неоговорен с ответчиком, а дефекты лакокрасочного покрытия и пленки на стекле, выявлены и заявлены ответчику в течение 15 дней со дня передачи товара, истец имеет право отказаться от исполнения договора и получить уплаченную за товар стоимость обратно. Кроме того пояснили, что <Дата> ответчик получил от истца необходимые банковские реквизиты для перевода истцу денежных средств, однако требование о возврате денежных средств не исполнено. Истец не возвращает товар, поскольку ответчик не возвращает денежные средства. Также истец пояснила, что убытки в сумме <***> рублей сложились из средств, выплаченных в пользу <***> Завьялова Г.А. по договору об оказании услуг от <Дата> о доставке спорного автомобиля к ответчику для проверки качества.

Представитель ответчика Антонов А.Н. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что истец при приемке автомобиля узнала, что у него имеются недостатки, между тем приняла автомобиль в пользование. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные недостатки лакокрасочного покрытия кузова и покрытия на стекле фактически оговорены продавцом при продаже товара. Также пояснил, что ответчиком предлагалось возместить истцу стоимость товара и частично стоимость установленного дополнительного оборудования, но стороны не пришли к окончательному соглашению о размере возмещения стоимости дополнительного оборудования. Кроме того, истец по требованию ответчика не возвращает автомобиль, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ дает основания ответчику не возвращать истцу стоимость товара. Полагает, что истец фактически отказался от намерения расторгать договор купли-продажи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Переченю технически сложных товаров утвержденному Правительством Российской Федерации, автомобиль, относиться к технически сложным товарам.

Судом установлено, что <Дата> истец заключила с ответчиком договор купли-продажи №АА/423, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар - автомобиль <***> идентификационный номер VIN <№>, а истец - оплатить стоимость товара в размере <***> рублей.

Истец <Дата> оплатила стоимость товара в сумме <***> рублей (л.д.8).

Ответчик <Дата> передал товар истцу по акту приема-передачи, в котором истцом и представителем ответчика зафиксированы следующие недостатки: повреждение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла (царапины), деформация пленочного покрытия на рамке стекла передней правой двери.

Истец <Дата> предъявил ответчику претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля и с требованием возврата денежных средств и возмещении убытков выразившихся в оплате установленного дополнительного оборудования и в расходах по страхованию транспортного средства в десятидневный срок. Письмо с указанием реквизитов банковского счета для возврата стоимости автомобиля, ответчик получил <Дата>, что подтверждается копией письма, описью вложения, уведомлением о вручении письма, которые имеются материалах дела.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно условиям договора купли-продажи спорного автомобиля (п.5.1) ответчик обязался гарантировать, что качество автомобиля соответствует техническим характеристикам завода изготовителя.

Условий о том, что автомобиль продается с недостатками лакокрасочного покрытия и пленки стекла двери, в договоре купли-продажи №АА/423 от <Дата> не содержится.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен автомобиль для проверки качества ответчиком <Дата>. Согласно акту проверки, имеющемуся в материалах дела, зафиксированы недостатки: две царапины лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле автомобиля длиной до 2 мм и длиной до 10 мм соответственно, вспучивание винилового покрытия задней части рамки стекла правой передней двери длиной до 5 см, скол лакокрасочного покрытия до материала бампера размером до 2 мм в левой части в результате внешнего механического воздействия (попадание камня) (л.д.34).

Таким образом, выявленный перечень недостатков при проверке качества в части царапин на правом заднем крыле и деформации рамки покрытия на стекле правой задней двери аналогичен недостаткам, указанным в акте приема-передачи автомобиля <Дата> и не относится к повреждениям, полученным в ходе эксплуатации автомобиля, что ответчиком не оспариваются.

Претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар стоимости в связи обнаружением в автомобиле недостатков предъявлена истцом до истечения пятнадцати дней со дня передачи товара, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать уплаченную за товар стоимость.

Таким образом, суд признает исковые требования о признании договора купли-продажи №АА/423 от <Дата> расторгнутым и взыскании стоимости автомобиля в сумме <***> рублей обоснованными.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что до истца доведена информация о недостатках путем указания в акте приема-передачи товара от <Дата> судом признаются несостоятельными, поскольку до оплаты товара истец не осведомлялась ответчиком о имеющихся недостатках в лакокрасочном покрытии заднего правового крыла и покрытии стекла двери. Доказательств того, что ответчиком до истца доведена информация об имеющихся в автомобиле недостатках до его покупки, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что он в силу ст. 328 ГК РФ вправе не возвращать денежные средства, поскольку стороной истца не выполняется встречное обязательство по возврату товара судом признается необоснованной, поскольку положения ст. 328 ГК РФ регулируют обязательства предусмотренные договором, в то время как обязанность по возврату денежных средств уплаченных потребителем за товар и возврат по требованию продавца товара предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», а не договором. При этом в данном законе не содержится нормативных положений указывающих на одновременное совершение действий по передаче товара продавцу и возврату стоимости товара потребителю.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств <Дата>, с предоставлением информации о банковских реквизитах истца <Дата>. Требование о возврате стоимости товара путем перечисления денежных средств на банковский счет истца ответчиком в десятидневный срок, который истек <Дата> не исполнено, следовательно, истец вправе требовать с ответчика неустойку. Суд не принимает, как доказательство отказа от принятия истцом денежных средств уплаченных за автомобиль, акты представленные стороной ответчика, поскольку у него имелась возможность перечислить денежные средства безналичным способом на банковский счет истца, реквизиты которого стороне ответчика были известны, начиная с <Дата>.

За заявленный истцом период просрочки с <Дата> по <Дата> (57 дней) неустойка составляет <***> рублей <***>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, исходя из нормы ст.333 ГК РФ, суд считает заявленную истцом подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает уменьшить ее до <***> рублей и данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Данный вывод суда подтверждается п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> (в ред. от <Дата> <№>), учитывая, что Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в сумме <***> рублей образовавшихся, как пояснила истец в результате оплаты услуг супругу Завьялову Г.А. по перегону спорного автомобиля в пределах г.Архангельска к ответчику <Дата>.

Как следует из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, принимая во внимание, что убытками в данном случае может быть признан реальный ущерб, заявленные истцом убытки таковыми не признаются, поскольку между <***> в силу ч.1 ст. 34 СК РФ существует режим совместной собственности. Доказательств, что между <***> существует <***>, определяющий иной режим владения пользования и распоряжения имуществом и действовавший на день заключения договора оказания услуг по доставке спорного автомобиля, суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Следовательно, требования о взыскании с ответчика убытков в размере <***> рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать <***> рублей <***>).

По основаниям п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы закона, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме <***> рублей <***>.

Согласно ст. 98 ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина возмещается истцу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1764 рубля 65 копеек. При этом в оставшейся части государственная пошлина в силу ст.103 ГПК РФ возмещается ответчиком в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 10125 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Завьяловой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании уплаченной за товар стоимости, убытков, неустойки - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля №АА/423 от <Дата>, заключенный между Завьяловой О.И. и обществом с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» расторгнутым с <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в пользу Завьяловой О.И. <***> рублей <***> копеек в счет возврата уплаченной за товар стоимости, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рубля <***> копеек, всего взыскать в сумме <***> рубля <***> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в пользу Завьяловой О.И. убытков в сумме <***> рублей <***> копеек, неустойки в сумме <***> рублей <***> копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в пользу местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <***> рублей <***> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.