Дело № 2-3808/2011 09 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Болоболиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ситовой О.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Ситова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - УПФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, устранении допущенных нарушений путем назначения трудовой пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 05 июля 2011 года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что должность <***> не предусмотрена Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. С решением она не согласна, так как в соответствии с п.п. 1 п. б данного постановления лица, занятые на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Постановлением Правительства № 85 от 03.02.1994 установлен список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными. Указанным Списком предусмотрена должность <***>. Она работала в указанной должности, в ее подчинении находились осужденные отряда хозяйственного обслуживания учреждения, отбывающие наказание в виде лишения свободы и работающие в банно-прачечном комбинате. В результате неправомерных действий ответчика было нарушено ее право на получение трудовой пенсии по старости. Для составления искового заявления она обращалась в <***>, стоимость услуги составила <***>. Просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем назначения трудовой пенсии с <Дата>, взыскать судебные расходы в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>. В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата>. Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, в связи с чем периоды работы истца в качестве <***> не могут быть включены в специальный стаж. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С согласия истца, представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет". Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации". Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85 (ред. от 30.12.2005) утвержден "Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда". Согласно данному Списку, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе заведующие (баней, прачечной). Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работала <***>, заведующей баней в Учреждении ИЗ 24/1 УИН УВД Архангельской области, которое было переименовано в следственный изолятор № 1 Учреждение ИЗ 29/1 УИК Минюста России по Архангельской области. Согласно протоколу комиссии 9-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионный прав граждан <№> от <Дата> (л.д. 75-78) вышеуказанный период работы истца не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт занятости истца на работах непосредственно с осужденными в течение полного рабочего дня. Согласно ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором. В силу ст. 77 данного Кодекса в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании 12 октября 2011 года отряд хозяйственного обслуживания в следственном изоляторе имеется с 1958 года, численность осужденных меняется, но незначительно. Из пояснений в судебном заседании истца следует, что ее рабочее место находилось в режимной зоне, под ее руководством постоянно находилось 2 осужденных, которых направляли для работ по стирке, глажке белье. Ежедневно она вместе с осужденным, а также контролером производила сбор грязного белья, которое потом стирали, гладили осужденные из отряда хозяйственного обслуживания. Чистое белье она также вместе с одним из осужденных из отряда хозяйственного обслуживания раздавала лицам, содержащимся в изоляторе. Также в течение дня она осуществляла контроль за качеством стирки, за работой осужденных. Как следует из архивной справки (л.д. 142-147) в делах архивного фонда <***> имеются приказы о назначении осужденных на <***> ИЗ-29/1 (СИЗО-1) УИН Минюста России по Архангельской области, из которых за период с <Дата> по <Дата>. усматривается назначение осужденных рабочими машинной стирки, рабочими - прачкой хозяйственного обслуживания. Согласно должностной инструкции заведующей баней-прачечной (л.д. 141) в обязанности заведующей входит руководство работой осужденных, занимающихся стиркой белья, прием от заключенных белья в стирку, контроль за качеством его стирки. Из пояснений в судебном заседании свидетелей Л., А., К. следует, что в подчинении у истца каждый день находились осужденные из отряда хозяйственного обслуживания. Ситова О.А. вместе с осужденным производила сбор грязного белья, у лиц, содержащихся в следственном изоляторе, раздавала чистое белье, контролировала работу осужденных по стирке, глажке белья. Осужденные из отряда хозяйственного обслуживания работали под руководством Ситовой О.А. в течение всего ее рабочего дня. Указанные свидетели в силу своих должностных обязанностей знакомы с должностными обязанностями истца, а также работой осужденных из отряда хозяйственного обслуживания. Факт занятости истца на работах с осужденными подтверждается также справкой, выданной работодателем. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании пп. 17 п. 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в спорный период работы, трудовая деятельность истца была непосредственно связана с осужденными. Таким образом, период работы истца заведующей банно-прачечным комбинатом с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, всего 09 лет 09 месяцев 01 день (за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 17 п. 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст. 28.1 вышеуказанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 22 года 10 месяцев 12 дней (л.д. 78). Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере. П. «м» ст. 12 данного Закона было предусмотрено досрочное назначение трудовых пенсий лицам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Таким образом, период работы истца до <Дата> подлежит исчислению и включению в стаж в льготном порядке - в полуторном размере. С учетом льготного порядка подсчета стажа, истец на дату обращения с заявлением о назначении пенсии имела стаж работы более <***>. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Возраста 45 лет истец достигла 17 июня 2011 года, необходимый стаж работы на указанную дату имела, в связи с чем пенсия должна быть назначена с 17 июня 2011 года. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также уплачена государственная пошлина. Суд признает расходы на составление искового заявления необходимыми для истца, поскольку истец не имеет юридического образования и для защиты своих прав вынуждена была обратиться за юридической помощью. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3 000 рублей. Вместе с тем, согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей, в связи с чем в пользу истца в возврат уплаты государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ситовой О.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске назначить Ситовой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. Взыскать в пользу Ситовой О.А. с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске судебные расходы в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 3 200 рублей (Три тысячи двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.