Дело № 2-3830/2011      08 ноября 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Болоболиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Пинежанинова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,

                    УСТАНОВИЛ:

Пинежанинов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее УПФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что является пенсионером по старости. В период работы в <***> на судах «Шторм» и «Волна» неоднократно работал в районах Крайнего Севера в Карском море, портах Карского моря, обслуживал навигационные средства, расположенные по берегам Карского моря. Нахождение на судне в этих районах подтверждается справками, уточняющими особый характер работы, личной учетной карточкой, приказами начальника гидробазы. В связи с осуществлением работы в районах Крайнего Севера просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что в 1971 году работал в составе экипажа гидрографического судна «Шторм» в районах Карского моря, занимался обслуживанием навигационных знаков, маяков, расположенных на островах и побережье Карского моря. Доставка оборудования для навигационных знаков, работников с судна до побережья осуществлялась им на катере, затем он помогал доставлять батареи и газовые баллоны до навигационных знаков. Кроме этого, судно заходило в порты Диксон, Амдерма для загрузки. В указанное время он работал в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что работа истца носила разъездной характер, протекала на судне, приписанному к порту Архангельск, который не относится к районам Крайнего Севера. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пинежанинов А.А. является получателем трудовой пенсии по старости. Решением отдела Пенсионного Фонда РФ в Ломоносовском административном округе г. Архангельска <№> от <Дата> (л.д.4) истцу было отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с тем, что суда <***> приписаны к порту в г. Архангельске, местом работы экипажей судов является г. Архангельск.

В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Согласно п. 4.2 ст. 14 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 925 рублей в месяц (с 1 марта 2009 г.).

В силу абз. 2 п. 4.2 Закона № 173-ФЗ, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более <***>, страховой стаж в календарном исчислении - <***>

Из материалов дела следует, что истец работал в <***> на гидрографических судах «Шторм», «Волна». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений истца, в июле 1971 года он в составе экипажа судна «Шторм» работал в районе Крайнего Севера, на островах и побережье Карского моря. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о выбытии для выполнения плана работ навигации 1971 года г/с «Шторм» с экипажем, в составе которого указан истец, приказом о прибытии данного судна (л.д. 12-13). Из копий приказов следует, что на период выполнения работ экипажу г/с «Шторм» начислялся повышенный районный коэффициент - 1,7.

Согласно справке (л.д.7) документов, подтверждающих факт работ судна за период с 18 июля 1971 по 29 октября 1971 года, не сохранилось. Работа гидрографических судов заключалась в изучении морей и рек в целях создания морских навигационных карт и руководств для плавания, оснащения морских путей и участков речных путей с морским режимом судоходства средствами навигационного оборудования.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в указанный период времени судно «Шторм» занималось обслуживанием навигационных знаков, маяков, расположенных на островах и побережье Карского моря. Он принимал непосредственное участие в доставке оборудования на берег, в том числе до навигационного знака.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Н., согласно которым следует, что Н. также находился в составе экипажа гидрографического судна «Шторм», которое в навигационный период 1971 года, начиная с июля, проводило лоцмейстерские работы на побережье и островах Карского моря. Истец принимал участие в доставке оборудования до берега и до навигационных знаков. Обслуживание одного навигационного знака в зависимости от погодных условий, иных обстоятельств, занимало от одного дня до 2 дней. Также в указанный период времени судно заходило в порты Диксон, Амдерма для получения снаряжения, продуктов питания.

Как следует из приказа начальника гидрографической базы (л.д.12) Н. входил в состав экипажа г/с «Шторм». Суд принимает пояснения указанного свидетеля относительно места выполнения работ, поскольку указанные пояснения являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работ в районе Крайнего Севера.

Таким образом, факт работы истца в районах Крайнего Севера, а именно - островах, побережье Карского моря в судебном заседании нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что портом приписки судов, на которых работал истец, является г. Архангельск, по мнению суда, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, острова Карского моря, г. Диксон, Амдерма относятся к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истец не имеет необходимого для перерасчета пенсии страхового стажа работы, суд считает необоснованными в силу следующего.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П содержащаяся в пункте 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Именно из этого исходил законодатель, закрепив в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6), и предусмотрев, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 9). С учетом льготного порядка подсчета, страховой стаж истца составит более 41 года.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В силуст. 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Учитывая, что при обращении в отдел пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии истцом не было представлено документов, подтверждающих его работу, на островах Карского моря, суд считает, что перерасчет размера пенсии может быть произведен с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения в суд, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 100 рублей должна быть взыскана в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пинежанинова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести Пинежанинову А.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.В. Панкова