Дело № 2-13/2011                 13 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аноколовой А.П. к Аноколову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аноколова А.П. обратилась в суд с иском к Аноколову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с 30 января 1987 года. В период брака на общие доходы была приобретена трехкомнатная квартира в Жилищно-строительном кооперативе «Ломоносовский -11» расположенная по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, дом <№>, корпус <№> квартира <№>, а также автомобиль марки Волга, гос. номер <№> Истец требует передать в ее собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> дома <№> корп. <№> по ул. Федора Абрамова г. Архангельска. Ответчику просит передать собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> дома <№> корп. <№> по ул. Федора Абрамова г. Архангельска, а также автомобиль марки Волга, гос. номер <№>, взыскав в ее пользу с ответчика денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в сумме ... рублей.

В последующем от истца Аноколовой А.П. поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно: наряду с требованием о разделе имущества истец просит также взыскать с Аноколова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Увеличение размера исковых требований приято определением суда.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель Ошомкова Ю.В. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Аноколов Н.Н. и его представитель Рябенко А.В. с иском не согласились в полном объеме поскольку в члены жилищно-строительного кооператива ответчик вступил до вступления в брак в 1986 году. Паевые взносы были внесены в период с марта 1989 года по апрель 1993 года, при этом все денежные суммы внесенные Аноколовым А.П. были подарены ему матерью Аноколовой М.Ф. и сестрой Б. Истец в период выплаты паевых взносов находилась в декретном отпуске, самостоятельной финансовой возможности выплатить паевые взносы у них не было. Автомобиль приобретен ответчиком на денежные средства взятые в долг у Г., которые до настоящего времени не возвращены, потому истец к данному имуществу отношения не имеет. Кроме того, брак между ответчиком и истцом расторгнут решением суда 11 ноября 1994 года, истец могла обратится с соответствующим заявлением в суд о разделе совместно нажитого имущества. Просят применить срок давности.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, его представителя, свидетелей изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <№> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом законом установлен принцип презумпции совместной собственности, то есть если заинтересованная сторона не докажет, что ей принадлежит право собственности на вещь, которая является спорной в процессе, то имущество признается общей совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что Аноколов Н.Н. и Аноколова А.П. состояли в зарегистрированном браке с 30 января 1987 года.

Как следует из разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

Ранее в соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР брак считался прекращенным при его расторжении как в органах загса, так и в суде только со времени (с момента) регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. При этом КоБС РСФСР не требовал от разведенных супругов произвести регистрацию решения суда о расторжении брака в определенный срок, они могли обратиться в орган ЗАГСа для этого в любое время, и до этого момента брак считался юридически существующим.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска 11 ноября 1994 года, При расторжении брака вопрос о разделе имущества судом не разрешался. (т. 1 л.д. 61).

В органах записи актов гражданского состояния запись о расторжении брака произведена 19.05.2009 года (т. 1 л.д. 8)

В силу пункта 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справки ЖСК «Ломоносовский-11» от 10 мая 2010 года, Аноколов Н.Н. полностью выплатил паевой взнос за квартиру <№> дома <№> корпус 1 по ул. Федора Абрамова в г. Архангельске в апреле 1993 года. При этом взносы выплачивались за период с марта 1989 года.

Согласно свидетельства о регистрации права указанная квартира зарегистрирована на ответчика Аноколова Н.Н. (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, указанная квартира приобретена в период брака и в соответствии с положением статьи 34 СК РФ является совместной собственностью Аноколовой А.П. и Аноколова Н.Н.

При этом суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства подаренные ответчику его матерью А. и его сестрой Б. в силу следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ответчиком договор дарения ему денег от 1 марта 1989 года на сумму ... рублей от матери А., договор дарения ему денег от 30 октября 1992 года на сумму ... рублей от сестры Б. и договор дарения ему денег от 20 марта 1993 года ... рублей от сестры Б. (т.1 л.д.221-223) не могут являться безусловным доказательством того, что квартира, приобретенная ответчиком на деньги, подаренные ему матерью и сестрой, является его собственностью.

Указанные договоры не могли влиять на волеизъявление одаряемого при выплате пая и покупке квартиры.

Кроме того, суд полагает, что достоверных доказательств того, что денежные средства были подарены матерью и сестрой Аноколава Н.Н. именно ему, а не его семье, ответчиком суду представлено не было. Договора дарения денежных средств, на которые ссылается Аноколов Н.Н., такими доказательствами являться не могут, так как оформлены заинтересованными в исходе дела лицами.

По указанным мотивам заинтересованности в исходе дела, суд не принимает в качестве доказательств показания А. и Б., данные ими в рамках судебного поручения в Завитинском районном суде Амурской области.

Более того, согласно законодательству действовавшему в спорный период (ст. 257 ГК РСФСР), договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

Представленные договора дарения такого удостоверения не содержат.

Как следует из заключения эксперта ГУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Губановой Л.А. установить, соответствует ли время изготовления договоров дарения денег от 1 марта 1989 года, от 30 октября 1992 года, от 20 марта 1993 года, не представилось возможным.

По пояснениям самого ответчика, трехкомнатная спорная квартира приобреталась для его семьи. Семья проживала в квартире после ее приобретения, стороны совместно приобретали мебель.

Не опровергнуты и доводы истца о том, что в приобретение недвижимого имущества были вложены денежные средства полученные истцом от заработной платы, от ее матери и заемных средств от знакомых.

Не представлено ответчиком доказательств того, что полученные денежные средства были потрачены именно на внесение паевых взносов, поскольку паевые взносы согласно справки были внесены ответчиком в марте 1989 года в сумме ... рублей (первоначальный взнос), в апреле 1989 года - ... рублей, в сентябре 1990 года - ... рублей, в ноябре 1990 года, в апреле 1991 года, в августе 1991 года, в сентябре 1991 года, в ноябре 1991 года - по ... рублей, в октябре 1992 года - ... рублей, в апреле 1993 года - ... рублей, ... копеек, тогда как из договоров дарения денег следует, что денежные средства получены Аноколовым Н.Н. 1 марта 1989 года, с августа 1990 года по октябрь 1992 года и 20 марта 1993 года.

Отсутствие заработка у истицы в период брака, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, основанием к отказу в разделе имущества являться не может, так как в силу п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Дата вступления ответчика в кооператив не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу как имущество, нажитое в период брака.

Также суд полагает, что автомобиль марки ГАЗ 3110 госномер <№>, зарегистрированный на ответчика, является совместно нажитым имуществом Аноколовых поскольку приобретен ответчиком в 10 января 2001 года, т.е. в период брака.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца подтвержденные показаниями свидетелей В., М. и К. о том, что после расторжения брака судом истец и ответчик проживали вместе в спорной квартире и продолжали вести совместное хозяйство. Более того, в судебном заседании 10 декабря 2010 года ответчик пояснял, что не оспаривает тот факт, что после развода в 1994 году, они с истицей продолжали проживать в одной квартире, вели совместное хозяйство, воспитывали детей.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что автомобиль приобретался на заемные средства, поскольку не представлено соответствующих доказательств. Более того, наличие займа на приобретение автомобиля не является основанием для признания права собственности на имущество за одним из супругов.

Доводы истца о том, что в приобретение автомобиля были вложены совместные денежные средства ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о пропуске истицей срока исковой давности судом также не принимается во внимание поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что брак между супругами Аноколовыми расторгнут 19 мая 2009 года, иск в суд подан 25.05.2010 года (конверт т. 1 л.д. 38), т.е. срок истцом не пропущен.

Более того, доказательств подтверждающих осуществление Аноколовой А.П. раздела общего имущества суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Договор о режиме совместно нажитого имущества между Аноколовыми не заключался. Обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования о разделе имущества подлежат удовлетворению: каждой из сторон приходится по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> расположенную в доме <№> корпус <№> по ул. Федора Абрамова в г. Архангельске.

Согласно отчету <№> от 28 июня 2010 года оценщика Короткова А.А. представленному ответчиком, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3110, госномер <№>, идентификационный номер <№>, составляет ... рублей.

При этом судом не принимаются доводы истца о том, что стоимость автомобиля составляет ... рублей, поскольку они основаны на предположении. Доказательств иной стоимости указанного автомобиля истцом не представлено.

Анализируя сложившиеся обстоятельства, суд считает необходимым передать указанный автомобиль в собственность ответчика, поскольку он длительное время эксплуатирует его, указанная вещь является неделимой, истец не имеет интереса к указанному имуществу. Поскольку имущество должно быть разделено в равных долях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца соответствующую компенсацию, которая должна составить половину стоимости автомобиля, а именно ... рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силуст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996 года и № 1 от 15.01.1998 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, определенно свидетельствующих о нарушении ее личных неимущественных прав в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Аноколовой А.П. в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из нарушения ее имущественных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

При определении стоимости спорной квартиры суд исходит из оценки произведенной ООО «Пром-Экспертиза» (... рублей), поскольку оценка рыночной стоимости объекта произведена по состоянию на 1 июля 2010 года, тогда как отчет об оценке составленный ООО «Респект» выполнен по состоянию на 19 марта 2010 года.

В раздел имущества включено имущество на общую сумму ... рублей, (...) истцом заявлены требования о взыскании половины стоимости этого имущество (... рублей).Таким образом,госпошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет ... рублей ... копеек.

Учитывая, что раздел совместно нажитого имущества в браке производится в равных долях, за каждым из супругов признается право собственности на имущество в равных долях, с каждого из супругов подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также с ответчика в доход местного бюджета взыскать госпошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аноколовой А.П. к Аноколову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Аноколовой А.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <№> расположенную в доме <№> корпус <№> по улице Федора Абрамова в городе Архангельске.

Признать за Аноколовым Н.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <№> расположенную в доме <№> корпус <№> по улице Федора Абрамова в городе Архангельске.

Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выделить в собственность Аноколову Н.Н. автомобиль ГАЗ 3110, госномер <№>, идентификационный номер <№> стоимостью <№> рублей.

Взыскать с Аноколова Н.Н. в пользу Аноколовой А.П. разницу в стоимости совместно нажитого имущества в сумме ... рублей (... рублей).

Взыскать с Аноколова Н.Н. в пользу Аноколовой А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

В удовлетворении исковых требований Аноколовой А.П. к Аноколову Н.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Аноколова Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей (... рублей).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           А.С.Харлов