Дело № 2-4035/2011 01 ноября 2011 года Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В., при секретаре Первушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Заозерского С.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, компенсации морального вреда, признании недействительным условий договора, УСТАНОВИЛ Заозерский С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО «АКБ «Росбанк») о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, компенсации морального вреда, признании недействительным условий договора. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора банком включено условие об оплате обслуживания открытого ссудного счета в размере по <***> в месяц до полного погашения кредита. За период с <Дата> по <Дата> он оплатил банку <***> в виде комиссии за ведение ссудного счета. Действия ответчика по взиманию комиссии не основаны на законе и являются нарушением его прав, как потребителя. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. В адрес ответчика им была направлена претензия с требованием отменить комиссию за ведение ссудного счёта, а уплаченную сумму комиссии принять в зачёт погашения суммы основного долга по кредитному договору. Однако его требования ответчиком удовлетворены не были. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере <***> Кроме того, поскольку он не имеет познаний в области юриспруденции, то вынужден был обратиться за помощью к адвокату, за услуги которого оплатил <***>. Просит обязать ответчика не начислять комиссию за ведение ссудного счёта по кредитному договору <№> от <Дата>, произвести перерасчёт по кредитному договору от <Дата>, начиная с <Дата>, взыскать с ответчика в его пользу комиссию за ведение ссудного счёта в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>. В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным п.1.2 условий предоставления кредита к кредитному договору <№> от <Дата>, взыскать с ответчика в его пользу комиссию за ведение ссудного счёта в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> (л.д.88). В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87). Представитель истца Лысков Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. <Дата> между ОАО «АКБ «Росбанк» и Заозерским С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <***> под 8,5% годовых со сроком возврата <Дата>. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно из сумм, выплаченных истцом, производил удержания за ведение ссудного счета. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части п.п. 1.2, 2.5 нельзя признать законными. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания с истца комиссии за ведение банком ссудного счета. Таким образом, требования истца о признании положения кредитного договора от <Дата> о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку условие договора является ничтожным, к данному договору в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежат применению последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ в виде возврата сторонами всего полученного по сделке. Как следует из справки, представленной ответчиком, за период с <Дата> по <Дата> истцом за ведение ссудного счета уплачено <***> копеек (л.д.43). В судебном заседании представитель истца Лысков Р.А. пояснил, что истцом за ведение ссудного счёта оплачено <***> за период с <Дата> по <Дата> включительно. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец определяет размер исковых требований, а суд в соответствии со ст.196 п.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Поскольку со стороны истца заявлено требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере <***>, то суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке восстановить права истца, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <***>. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <***> (сумма, подлежащая взысканию в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> + компенсация морального вреда в размере <***> то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <***> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***>. Как следует из копии платёжной квитанции истцом за оказание юридических услуг, в которые входили подготовка документов и представительство в суд, оплачено <***> рублей (л.д.21). При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи суд учитывает, что отношения между представителем и представляемым носят договорной характер, представитель истца участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, документы, необходимые для рассмотрения спора. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что сумма <***> отвечает требованиям разумности, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком, его представителем суду не представлено. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере <***> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заозерского С.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, компенсации морального вреда, признании недействительным условий договора удовлетворить. Признать п.1.2 условий предоставления кредита по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенного между Заозерским С.В. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк», недействительным. Взыскать в пользу Заозерского С.В. с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» комиссию за ведение ссудного счета за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, всего <***> Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета штраф в размере <***> Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий А.В.Панкова