Дело № 2-4078/2011      07 ноября 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Бобылевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гришина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,

                             УСТАНОВИЛ:

Гришин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее УПФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что является пенсионером по возрасту. <Дата> он обратился с заявлением о перерасчете пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, однако в перерасчете было отказано. В период работы в <***> в составе экипажа теплохода «Памир» с <Дата> по <Дата> он выполнял свои обязанности в районе Крайнего Севера, в порту Дудинка. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой <***>, выписками из судового журнала. В связи с осуществлением работы в районах Крайнего Севера просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии. В последующем истец заявленные требования увеличил, просил включить в страховой стаж, а также в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы в <Дата>.

В судебное заседание стороны не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд считает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гришин А.А. является получателем трудовой пенсии по старости. Решением отдела Пенсионного Фонда РФ в Соломбальском административном округе г. Архангельска <№> от <Дата> (л.д.5) истцу было отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с тем, что суда <***> приписаны к порту Архангельск, который не относится к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 4.2 ст. 14 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 года), действовавшего на момент обращения истца с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 340 рублей в месяц, с 1 марта 2009 г. - в размере 2 925 рублей.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца в районе Крайнего Северам, страховой стаж составляют более 32 лет. Данное обстоятельство представителем ответчика в отзыве на иск не оспаривается (л.д.31).

Из материалов дела следует, что истец работал в ОАО «Северное морское пароходство» в плавсоставе на судах пароходства. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой (л.д.6).

Согласно архивной справке, теплоход «Памир», в составе экипажа которого был истец, совершал рейс с заходом в порты Кандалакша, Дудинка с 02.10.1974 по 16.10.1974. Факт нахождения истца в портах Кандалакша, Дудинка в указанное время подтверждается также и выписками из судового журнала, согласно которым теплоход «Памир» с 02.10.1974 по 07.10.1974 находился в порту Кандалакша, с 14 октября 1974 по 16 октября 1974 - в порту Дудинка (л.д. 7-11), копией судовой роли (л.д.14-15).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истец в <Дата> обучался в <***>, документов, свидетельствующих о работе в указанный период времени не представлено, в силу чего перерасчет не может быть произведен, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период практики был зачислен в штаты Северного морского пароходства, получал заработную плату, следовательно, указанный период относится к периоду работы и подлежит включению в страховой стаж. Согласно представленным документам, в районе Крайнего Севера истец осуществлял трудовую деятельность только с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в связи с чем в стаж работы в районе Крайнего Севера могут быть включены только указанные периоды.

Из копии лицевого счета (л.д.12) следует, что оплата труда истцу произведена в полном объеме с учетом районного коэффициента.

         Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, г. Кандалакша, Дудинка относятся к районам Крайнего Севера.

Таким образом, всудебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районе Крайнего Севера в портах Кндалакша, Дудинка, следовательно, он имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что портом приписки судов, на которых работал истец, является г. Архангельск, по мнению суда, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта работы истца в районах Крайнего Севера и занятости истца неполный рабочий день.

С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В силуст. 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Заявление о перерасчете размера базовой части пенсии истцом подано в отдел Пенсионного Фонда <Дата>, поэтому перерасчет размера пенсии может быть произведен с <Дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 100 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гришина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж Гришина А.А. <Дата>, в стаж работы в районе Крайнего Севера с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, произвести Гришину А.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>.

В удовлетворении требований Гришина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.В. Панкова