Дело № 2-4230/2011       07 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Бобылевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Волгиной Н.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете пенсии,

                               УСТАНОВИЛ:

Волгина Н.Я. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости. В период работы в <***> работала в районах Крайнего Севера. Так, в июле 1973 года работала в составе экипажа теплохода «Восток-5» в порту Дудинка. В связи с осуществлением работы в районах Крайнего Севера просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что 04 июля 1973 года теплоход «Восток-5», в составе которого она находилась, вышел из порта Архангельск в порт Дудинка, в Дудинку теплоход прибыл примерно через неделю, 10 июля 1973 года. В порту производилась разгрузка теплохода в течение двух недель. В период нахождения теплохода в порту она выполняла свои обязанности буфетчицы, работала полный рабочий день.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Волгина Н.Я. является получателем трудовой пенсии по старости.

Решением отдела Пенсионного Фонда в административном округе Майская Горка г. Архангельска <№> от <Дата> в перерасчете пенсии истцу отказано в связи с тем, что территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Поскольку суда <***> приписаны к порту Архангельск, который не относится к районам Крайнего Севера, оснований для перерасчета пенсии истцу не имеется. Кроме того, период плавательной практики в страховой стаж истца не включен.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 20 лет, страховой стаж более 26 лет. Наличие необходимого для перерасчета пенсии стажа работы как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так и страхового стажа, представителем ответчика не оспаривается.

Как следует из архивной справки (л.д.6), Волгина Н.Я. (Козел) работала в <***> с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе на производственной плавательной практике с 22 мая 1973 года по 06 сентября 1973 года, за указанный период начислена заработная плата.

Согласно отметке на копии судовой роли (л.д.11) теплоход «Восток-5» 04.08.1973 года из г. Архангельска вышел в порт Дудинка.

Из справки (л.д.7) следует, что судовые журналы теплохода «Восток-5» на хранение в архив не поступали.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания места выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, либо ее перерасчета, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Из пояснений в судебном заседании свидетелей Г. , В. следует, что в июле 1973 года они вместе с истцом находились в составе экипажа теплохода «Восток-5». 04 июля 1973 года теплоход вышел из г. Архангельска в порт Дудинка, прибыл в Дудинку примерно 10 июля и находился в порту под выгрузкой примерно 2 недели, затем теплоход ушел в порт Игарка за пиломатериалами. В период нахождения в порту Дудинка истец выполняла свои обязанности, работала полный рабочий день.

Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, указанные свидетели работали с истцом в составе экипажа теплохода «Восток-5», что подтверждается копиями судовых ролей, а также копиями трудовых книжек.

Таким образом, в судебном заседании факт работы истца в районе Крайнего Севера в июле 1973 года нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что портом приписки судов, на которых работал истец, является г. Архангельск, по мнению суда, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации. Из отзыва на исковое заявление следует, что период нахождения истца на практике на теплоходе «Восток-5» включен в страховой стаж.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществляла трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районе Крайнего Севера в порту Дудинка, следовательно, она имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями г. Дудинка относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В силуст. 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился в отдел Пенсионного Фонда в <Дата>, поэтому перерасчет пенсии может быть произведен с <Дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, государственная пошлина в размере 100 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Волгиной Н.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести Волгиной Н.Я. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>.

Взыскать в доход местного бюджета с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.В. Панкова