Дело № 2-4023/2011 24 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Усачевой И.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии, УСТАНОВИЛ : Усачева И.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании права на досрочную пенсию по старости, включении периодов работы, назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что <Дата> исполнилось 25 лет ее педагогической деятельности, в связи с чем она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы. При этом, из стажа исключены периоды ее работы в должности <***> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период нахождения ее на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>. <Дата> школа-комплекс была переименована в муниципальное образовательное учреждение, однако вид деятельности, наименование ее должности, а также должностные обязанности не изменились. Прохождение курсовой переподготовки является ее обязанностью, за указанный период за ней сохранялась заработная плата, уплачивались все налоги, в том числе в Пенсионный Фонд. Считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж. Просит признать за ней право на досрочную пенсию по старости, включить в стаж для назначения пенсии вышеуказанные периоды, обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с <Дата>. В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>. Указала, что работала в школе-комплексе учителем истории, школа вела образовательную деятельность, в ней обучались дети с 1 до 10 класса. В комплекс, помимо школы входил детский сад, который располагался в отдельном здании, поэтому учреждение и именовалось как школа-комплекс. После переименования <***> вид деятельности, цели и задачи учреждения, а также ее должностные обязанности не изменились. Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что период работы истца в <***> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не может быть включен в стаж, так как указанное учреждение не предусмотрено Списком. Период нахождения на курсах повышения квалификации также не подлежит включению в стаж, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец с <Дата> по <Дата> работала <***>, с <Дата> - <***> с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> <***> <Дата> <***> переименована в <***> Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и не оспариваются сторонами. Решением отдела Пенсионного Фонда РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г. Архангельска от <Дата> <№> Усачевой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи недостаточностью стажа, стаж на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил <***> (л.д.8). Из ответа начальника отдела (л.д. 9-11), пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что в стаж педагогической деятельности истца не включены периоды работы ее <***> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период нахождения ее на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>. Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж суд считает необоснованными по следующим основаниям. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067. Постановлением Совета Министров РСФСР 6 сентября 1991 г. № 463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", согласно которому в графе «наименование учреждений» отсутствует такое учреждение как «Школа-комплекс». Не предусмотрено указанное учреждение и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1067. Из выписки из устава <***> (л.д.22-23) следует, что основным видом деятельности учреждения является воспитание, развитие, образование детей, тип учреждения - образовательный, создано в соответствии с Законом РФ «Об образовании», положением об образовательном учреждении школа-комплекс, типовым положением об образовательном учреждении, типовым положением о дошкольном образовательном учреждении. Учреждение дает возможность детям, достигшим школьного возраста (7 лет) и годным по состоянию здоровья посещать учреждение и получить основное общее и среднее (Полное) общее образование. Таким образом, учреждение осуществляло образовательную деятельность с детьми дошкольного и школьного возраста. Согласно справке (л.д.20) <Дата> <***> была переименована в <***> Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после изменения наименования образовательного учреждения цели и задачи учреждения, а также ее должностные обязанности как учителя истории, не изменились. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, неправильное наименование образовательного учреждения не должно нарушать права истца на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в образовательном учреждении. Исходя из изложенного, суд считает, что период работы истца в <***> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> ( всего 1 год 10 месяцев 29 дней ) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Из материалов дела следует, что за истцом за указанное время сохранялась средняя заработная плата. Следовательно, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> (12 дней) также подлежит включению в стаж. С учетом включения спорных периодов, стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит <***> В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Таким образом, пенсия Усачевой И.А. должна быть назначена с момента обращения за ней, то есть с <Дата>. Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, то в силу в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усачевой И.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии - удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске назначить Усачевой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.