Дело № 2-4756/11 15 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ермишкиной Т.В., при секретаре Бобылевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бавыкиной О.Н. к открытому акционерному обществу АК «Сберегательный банк РФ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бавыкина О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным условие договора в части страхования приобретенного на средства договора имущества, взыскании суммы страховки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 16 марта 2010 года между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму <***> рублей. По условиям кредитного договора за открытие ссудного счета и выдачу кредита истец уплачивает Банку сумму равную <***> рублей. Вместе с тем считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права как потребителя, поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен, не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств за выдачу кредита. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» просила признать положение кредитного договора от 16 марта 2010 года в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной в качестве комиссии за открытие счета в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, признать недействительным условие договора в части страхования приобретенного на средства договора имущества и применить последствия его недействительности в виде возврата в ее пользу суммы в размере <***> рубля, взыскать проценты за неправомерно удержанные с нее средства за выдачу кредита в размере <***> рубль <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей. В судебном заседании истец отказалась от исковых требований о признания недействительным условия договора в части страхования приобретенного на средства договора имущества и применении последствий его недействительности в виде возврата в ее пользу суммы в размере <***> рубля, взыскании процентов за неправомерно удержанные с нее средства за выдачу кредита в размере <***> рубль <***> копеек, остальные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Определением суда принят отказ истца от части исковых требований. Представитель Банка Галахова З.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенного к материалам дела. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. По условиям кредитного договора <№>, заключенного 16 марта 2010 года между Банком и Бавыкиной О.Н., заемщику была предоставлена сумма займа в размере <***> рублей, под <***> процентов годовых, с уплатой заемщиком комиссии за открытие ссудного счета и выдачу кредита в сумме <***> рублей. Истец считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, предусмотренные в кредитном договоре, ущемляют ее права как потребителя, в связи с чем, просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных сумм. В соответствии с со ст. 9 Закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами». Таким образом, к спорным правоотношениям применяются, в том числе и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность взыскания в счет потребителя компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, и не является самостоятельной банковской услугой. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При таких обстоятельствах, включение в договор условий о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита по сути является комиссией за открытие (ведение) ссудного счета. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, исходя из положений ст. 180 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительными именно указанного пункта кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с Банка в возврат денежной сумма уплаченной истцом в качестве комиссии за открытие ссудного счета, которая составила <***> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату уплаченной комиссии по кредитному договору в размере <***> рублей. Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что нормы данного закона применяются в том числе и к отношениям, вытекающим из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Следовательно, кредитный договор - договор оказания финансовых услуг. Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец обращался в Банк с претензией с требованием изменить условия подписанного кредитного договора, что подтверждается печатью банка о принятии претензии 17 августа 2011 года. В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик до настоящего времени претензию не исполнил. Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истец просит взыскать неустойку за период с 28 августа 2011 года по 10 ноября 2011 года. Таким образом, сумма неустойки должна составить <***> рублей из расчета <***> х 3% х 75 дней. Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму неустойки до <***> рублей. Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <***> рублей, за нарушение ее прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за открытие ссудного счета), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования Бавыкиной О.Н., взыскав в ее пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***> рублей. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать сумму комиссии в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, всего <***> рублей. За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию в доход местного бюджета за неисполнение обязанности потребителя в добровольном порядке будет составлять <***> рублей <***> копеек (50% от <***> рублей <***> копеек, где <***> рублей <***> копеек сумма комиссии за открытие ссудного счета, <***> рублей сумма неустойки и <***> рублей компенсация морального вреда). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей <***> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бавыкиной О.Н. к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным положение кредитного договора от 16 марта 2010 года заключенного между Бавыкиной О.Н. к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета. Взыскать с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Бавыкиной О.Н. денежные средства за открытие ссудного счета в размере <***> рублей <***> копеек, <***> рублей неустойки, <***> рублей в счет компенсации морального вреда, всего взыскать <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований Бавыкиной О.Н. к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в доход местного бюджета штраф в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек). Взыскать с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рубля <***> копеек (<***> рублей <***> копеек). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Ермишкина