Дело №2-3652/2011                                        11 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Богового П.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

установил:

Боговой П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Свои требования мотивировал тем, что 02 августа 2011 года обратился в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии, однако в перерасчете было отказано в связи с тем, что его стаж работы составляет 21 год 4 месяца 26 дней. При этом для перерасчета размера пенсии ответчиком не учтено, что страховой стаж истца должен быть подсчитан в полуторном размере, поскольку почти всю трудовую деятельность он осуществлял в г.Мурманске, относящемуся к районам Крайнего Севера.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца Боговая Т.В. по доверенности (л.д.34) поддержала исковые требования. Просила обязать ответчика произвести перерасчет базовой части пенсии в связи с работой истца в районе Крайнего Севера. В обоснование требований дала пояснения по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пенсия истцу назначена с <Дата>, с заявлением о назначении пенсии он обратился в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске осенью 2009 года с предоставлением справок, уточняющих характер работы и подтверждающих полную занятость.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.35) Вешнякова С.Б. с иском не согласилась, пояснила, что истец обратился в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске с заявлением о назначении пенсии <Дата>, истцу отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии и документами, подтверждающими факт работы в районах Крайнего Севера, ему назначена пенсия по старости с              <Дата>. В августе 2011 года истец повторно обратился в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске за перерасчетом базовой части трудовой пенсии по старости. В перерасчете размера пенсии было отказано (л.д.5), в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

В силу абзаца 2 п. 7 статьи 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из копии трудовой книжки следует, что истец с <Дата> по <Дата>, работал в Мурманской опергруппе Беломорской базы гослова рыбы, переименованной впоследствии в Управление эксплуатации флота АО «Карелрыбфлот» г.Мурманск, а затем в ОАО «Карелрыбфлот», ЗАО «Беломорская экспедиция» г.Мурманск, СПК рыболовецкого колхоза «ЗАРЯ» Мурманской области, рыбколхозе им.Калинина Приморского района Архангельской области, ООО «Норд Пилигрим» г.Мурманск, ЗАО «Мурмансельдь2» г.Мурманск, ООО «Альтернатива» (л.д.6-15).

Доводы истца о его работе на вышеуказанных предприятиях, расположенных в г.Мурманске и в Приморском районе Архангельской области подтверждаются архивной справкой №1183 от 28.07.2006 МУ «Архив Беломорского района», справками о плавании, архивной справкой №Б-3900 от 07.07.2009 ГОУ «Государственный архив Мурманской области», личной карточкой ЗАО «Беломорская экспедиция», справкой ООО «Рыболовецкий колхоз «ЗАРЯ» №37 от 18.09.2009, справкой Рыболовецкого колхоза им М.И. Калинина СД №18 от 08.02.2010, справкой ООО «Норд Пилигрим» №06 от 22.04.2009, справкой ЗАО «Мурмансельдь 2» №3/73 от 15.07.2008, справкой ООО «Альтернатива» от 02.10.2009, копии которых приобщены к материалам дела.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что истец с <Дата> по <Дата> работал в г.Мурманске и в Приморском районе Архангельской области.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о работе в указанных местностях.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, г. Мурманск относится к районам Крайнего Севера, а Приморский район Архангельской области к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом, пенсия истцу назначена как работнику плавсостава. При назначении пенсии страховой стаж учитывался в льготном исчислении и составил более 25 лет (л.д.16,23-24).

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе гражданина Ю.И. Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П, содержащаяся в п.4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусматривавшего льготное (кратное) исчисление некоторых засчитываемых в этот стаж периодов в отношении лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть с применением порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку для назначения пенсии истцу учитывался страховой стаж в льготном исчислении, суд полагает, что и для перерасчета размера пенсии необходимо учитывать страховой стаж, исходя из его подсчета в полуторном размере.

На основании вышеуказанного, истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае ее увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и предоставлением документов <Дата> года. Пенсия истцу назначена с 22 января 2010 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с момента возникновения права на пенсию, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богового П.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Боговому П.В., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Р.А. Румянцев