об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело по иску Постникова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Постников А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Дело назначалось к рассмотрению дважды: на 07 декабря 2011 года и на 14 декабря 2011 года, однако судебные заседания года истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда неявка истца признана судом неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске по доверенности Белинина О.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Постникова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                               Р.А. Румянцев