Дело № 2-5059/2011                                                                        19 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Рыжковой К.В. о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.11.2011 №03900240118002,

установил:

Рыжкова К.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) об уплате недоимки по страховым взносам за 2010 год, пеней и штрафов от 07.11.2011 №03900240118002.

В обоснование заявления указала, что указанное требование об уплате в срок до 26 ноября 2011 года страховых взносов и пени в общей в сумме 9221 рубль 23 копейки незаконно и необоснованно, поскольку начиная с 01.03.2010 заявитель снята с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, в связи с прекращением осуществления видов предпринимательской деятельности, установленных п.2 ст. 346.26 НК РФ. Заявитель не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с рождением <Дата> ребенка Р. и уходом за ним до возраста полутора лет.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление. Дополнительно пояснила, что за период с 01.01.2010 по 15.04.2010 она уплатила необходимые страховые взносы как индивидуальный предприниматель. При этом часть страховых взносов уплачена заявителем с просрочкой, а именно 22.05.2011. Полагает обжалуемое требование об уплате недоимки за период с 16.04.2010 по 31.12.2010 и пени в общей сумме 9221 рубль 23 копейки незаконным по изложенным основаниям.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске Долгобородова А.А. с заявлением не согласилась. Полагает требование 07.11.2011 №03900240118002 законным и обоснованным, поскольку Федеральный закон №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» не предусматривает освобождение от уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, в том числе за период, в течение которого ими не осуществляется деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» с соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что заявитель была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.09.2009 и снята с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности 14.10.2011.

В требовании ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске от 07.11.2011 №03900240118002 заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 7361 рублей за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.; пени в сумме 432 рубля 96 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; пени в сумме 185 рублей 56 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии; пени в сумме 66 рублей 73 копейки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; пени в сумме 34 рубля 03 копейки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Заявителю предложено уплатить недоимку по взносам и пени в общей сумме 9221 рубль 23 копейки.

Судом установлено, что у заявителя <Дата> родился сын. В период с 01.03.2010 по 31.12.2010 заявитель не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Из смысла статьи 28 данного закона следует, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем, страховым стажем признается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

К иным периодам, засчитываемым в страховой стаж относятся: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (статья 11, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в ст. 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно ст. 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, указанные выше нормативные положения законодательные акты в их взаимосвязи не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности требования пенсионного органа об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с <Дата> по 31 декабря 2010 года - времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Как установлено судом заявитель за период с 01.01.2010 по 15.04.2010 страховые взносы уплатила, но 22.05.2011, то есть с просрочкой, поскольку уплата страховых взносов должна быть произведена индивидуальным предпринимателем до 28.02.2011. В результате чего, как следует из представленного представителем ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске расчета, образовались пени размере 56 рублей 33 копейки, в том числе: пени в сумме 34 рубля 14 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; пени в сумме 14 рублей 63 копейки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии; пени в сумме 4 рубля 88 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; пени в сумме 2 рубля 68 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Таким образом, требование об уплате пени в размере 56 рублей 33 копейки является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске пользу заявителя подлежит возмещению государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Рыжковой К.В. о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.11.2011 №03900240118002 удовлетворить.

Признать требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске №03900240118002 от 07.11.2011 к Рыжковой К.В. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов незаконным в части требования уплаты пеней в сумме, превышающей пени в размере 56 рублей 33 копейки, в этом числе: пени в сумме 34 рубля 14 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; пени в сумме 14 рублей 63 копейки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии; пени в сумме 4 рубля 88 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; пени в сумме 2 рубля 68 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Рыжковой К.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Р.А. Румянцев