Дело № 2-3628/2011           10 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» к Бабошину С.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

истец закрытое акционерное общество Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику Бабошину С.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства <***> государственный регистрационный знак <№> застрахована у истца по полису <№>. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности неограниченного количества лиц по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного автомобиля. В период действия договора, а именно <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие.

По вине ответчика находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинен ущерб собственнику автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, И., в сумме <***> рублей <***> копейки, из которых сумма 120000 рублей возмещен истцом как страховщиком гражданской ответственности. Просит взыскать с ответчика 120000 рублей в порядке регресса и возместить судебные расходы.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, указав при этом, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика, адвокат назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Ушакова Н.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие полномочий.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, <Дата> ответчик, двигаясь на автомобиле <***> государственный регистрационный знак <№>, на окружном шоссе в г.Архангельске допустил столкновение с транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим И.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела <№> рассмотренного Ломоносовским районным судом г.Архангельска, а также административным делом <№> рассмотренным мировым судьей судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска.

Из материалов административного дела <№> рассмотренным мировым судьей судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска следует, что ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования <№> от <Дата>. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №2 округа Варавино-Фактория и.о. мирового судьи судебного участка №1 округа Майская Горка от <Дата> о привлечении ответчика к административной ответственности. Ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу.

Истцом в пользу И., выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д.32).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов, с лица, ответственного за вред, в данном случае, с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная истцом владельцу поврежденного автомобиля в сумме 120000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» к Бабошину С.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бабошина С.Н. в пользу закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса 120000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек, всего взыскать 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Р.А. Румянцев