Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Супруну А.М. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Супруну А.М. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указывают на то, что 14 декабря 2009 года по вине Супруна А.М. произошло ДТП с участием автомобиля А, гос.номер <№>, под управлением Л, и автомобиля В, гос.номер <№>, под управлением Супруна А.М. Гражданская ответственность ответчика Супруна А.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису <№>, которое признало данный случай страховым и выплатило Л страховое возмещение в размере <***>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, так как Супрун А.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <***>.

          Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.52).

Ответчик Супрун А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.118 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По определению суда дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривается в заочном производстве, в отсутствие сторон.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2009 года Супрун А.М., управляя автомобилем В, гос.номер <№>, принадлежащим Б, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на автомобиль А, гос.номер <№>, под управлением водителя Л, принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Вина водителя автомобиля В Супруна А.М. в нарушении им пунктов 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7);

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10), подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (оборот л.д. 8, л.д.9), справкой ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску (л.д. 8), а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о назначении административного наказания в отношении Супруна М.А. (л.д. 45-46).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленной вину ответчика в нарушении пунктов 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП и причинение автомобилю Ауди-80 механических повреждений.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности и т.п).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из представленной в материалы дела справки ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску о ДТП, автомобиль В, гос.номер <№> на момент ДТП находился под управлением Супруна А.М. по доверенности и принадлежал на праве собственности Б (л.д.8).

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Супруна А.М., который на момент ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ).

Поскольку автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования у страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ВВВ <№> (л.д.20), в связи с наступлением указанного страхового случая, по заявлению Л (л.д.14) истцом выплачено страховое возмещение на сумму <***>, что подтверждается актом о страховом случае <№> (л.д.15), платежным поручением <№> от 25.01.2010г. (оборот л.д. 15).

Кроме того, по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 27.07.2010г. истец выплатил Л страховое возмещение в сумме <***>, что подтверждается платежным поручением <№> от 26.08.2010г. (л.д.17).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцом Л, составила <***>     

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона № 40-ФЗ, п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из справки ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску и установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15.01.2010г., Супрун А.М. в момент ДТП 14 декабря 2009 года управлял автомобилем В в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8, 45-46).

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Супруна А.М. в порядке регресса выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» Л страховой суммы в размере <***>, подлежащими удовлетворению и полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, что составляет <***> (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Супруну А.М. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба сумму <***> и расходы по госпошлине в сумме <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами в десятидневный срок, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                      Н.Д. Зыкин