Дело № 2-3607/2011                                                        24 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Ломоносовский районный суда г. Архангельска в составе

председательствующего Зыкина Н.Д.,

при секретаре Рябовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Желудкова В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Желудков В.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Альтаир» и Вирясову А.В. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> по договору купли-продажи с ООО «Альтаир» приобрел автомобиль марки В, идентификационный номер <№>. <Дата> он заключил договор купли-продажи с Б, у которого указанный автомобиль был изъят 28.04.2010 года на основании исполнительного листа <№> от 08.10.2009 года. По вступившему в законную силу решению суда, договор купли-продажи с Б был расторгнут и с Желудкова В.Б. в пользу Б было взыскано <***> рублей. Просит взыскать с ответчиков убытки в размере <***> руб. 00 коп.

Определениями суда от 13 октября 2011 года производство по делу в части требований к Вирясову А.В. слушанием прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику в полном объеме и принято увеличение исковых требований к ООО «Альтаир» в части расторжения договора купли-продажи от <Дата> автомобиля марки В, идентификационный номер <№>.

В судебном заседании Желудков В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении иска (л.д.3,40).

Ответчик ООО «Альтаир», извещенный в порядке ст.118 ГПК РФ по известному суду юридическому адресу (л.д.35,51-55,68-69,70) о времени и месте заседания суда, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило и не просило рассмотреть дело без его участия.

Определением суда дело согласия истца рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между Желудковым В.Б. и ООО «Альтаир» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки В, <***> года выпуска, идентификационный номер <№>, номер двигателя <№>, номер кузова <№> на сумму <***> рублей (л.д.17).

В последующем, 22 ноября 2008 года, данный автомобиль по договору купли-продажи был передан Желудковым В.Б. Б

Как установлено вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>., заочным решением <***> районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года с Вирясова А.В. в пользу ЗАО С взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <***>. Взыскание обращено на предмет залога - автомобиль марки В года выпуска, идентификационный номер <№>, ПТС <№> от 15.07.2008 года, принадлежащий Березину А.И.

На основании исполнительного листа, выданного <***> районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки В, <Дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, согласно которому указанный автомобиль изъят у Березина А.И. и передан на ответственное хранение Ф

При этом, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, заключенный Желудковым В.Б. договор от <Дата> купли продажи Б указанного автомобиля расторгнут и с Желудкова В.Б. в пользу Б взысканы убытки в сумме <***> рублей (л.д.11-14).

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из договора купли-продажи от <Дата> продавцом ООО «Альтаир» при продаже Желудкову В.Б. спорного автомобиля марки В, <Дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, по цене <***> рублей, покупатель не был уведомлен о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка (л.д.17).

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд в силу ст.ст.15,451,460 ГК РФ полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки В, <Дата> года выпуска, идентификационный номер <№> от <Дата>, заключенному между Желудковым В.Б. ООО «Альтаир» и взыскания убытков подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <***> рублей завышенными, поскольку цена заключенного между сторонами договора купли продажи спорного автомобиля составляла <***> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет сумму в размере <***> рублей. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желудкова В.Б. удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Желудковым В.Б. договор купли-продажи автомобиля марки В, идентификационный номер <№>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Желудкова В.Б. убытки в сумме <***>

В удовлетворении требований по иску Желудкова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в остальной части иска. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <***>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Н.Д. Зыкин