Дело № 2-4171/2011 21 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Костиной Е.И. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Костина Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее- УПФ) о перерасчете размера пенсии. Указала, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. В период работы в М в должности учителя русского языка и литературы и одновременно являясь классным руководителем 7 «Б» класса с <Дата> года была направлена в командировку в район Крайнего Севера по маршруту Архангельск - Голубино- Красная горка Пинежского района Архангельской области. Целью командировки являлось развитие познавательных интересов учащихся, знакомство с родным краем, воспитание чувства любви к родине. О направлении истца в командировку издавался приказ, выдавалось командировочное удостоверение, по месту работы сохранялась средняя заработная плата. Решением отдела пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Архангельска от <Дата> в перерасчете пенсии было отказано в связи с тем, что бухгалтерия не перечислили индивидуальные сведения на лицевой счет застрахованного лица. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в порядке, предусмотренном ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Дополнила, что работает в М в должности учителя русского языка и литературы, одновременно является классным руководителем 7 «Б» класса. Школа предназначена для обучения детей с ограничениями зрения и слуха, а также с глухими и незрячими. В классе истца дети слабовидящие и один ребенок слепой, поэтому необходим помощник воспитателя для его сопровождения. Приказом директора М от <Дата> была направлена в командировку по маршруту Архангельск- Голубино - Красная горка Пинежского района -Архангельск на два полных дня <Дата> с целью развития познавательных интересов учащихся 7 «Б» класса. Работала полный рабочий день. Истцу выдавалось командировочное удостоверение, выплачивались командировочные расходы. В должностные обязанности истца входит обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебном процессе. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске Ильенко С.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Костина Е.И. обратилась с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии в соответствии с п. 7 ст. 14 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» <Дата>. В перерасчете размера пенсии истцу было отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих факта направления в командировку в район Крайнего Севера. По сообщению представителя ответчика страховой стаж истца составляет <***>. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет <***>. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Истец Костина Е.И. является получателем пенсии по старости с <Дата> (л.д.40). <Дата> истец обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете размера базовой части пенсии. Решением отдела пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Архангельска от <Дата> в удовлетворении заявления было отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт работы заявителя в районах Крайнего Севера. На основании п.7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года, вступившего в силу с 1 января 2010 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. В силу абзаца 2 указанной нормы, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, при наличии установленного стажа работы, лицам, имеющим смешанный стаж как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истец работает в М с <Дата> по настоящее время в должности учителя русского языка и литературы. В судебном заседании установлено, что в период с <Дата> по <Дата> Костина Е.И. направлялась в командировку по маршруту Архангельск- Голубино - Красная горка Пинежского района -Архангельск на два полных дня <Дата> с целью развития познавательных интересов учащихся 7 «Б» класса. О направлении в командировку истца издавался приказ <№> от <Дата> (л.д.9), выдавалось командировочное удостоверение (л.д.10), план поездки (л.д.11), оформлялась туристкая путевка (л.д.14). Нахождение истца в командировке по маршруту Архангельск- Голубино - Красная горка Пинежского района -Архангельск подтверждается также представленными копией табеля учета рабочего времени, справкой о стоимости проезда. Кроме этого в представленной карточке- справке за май 2011 года указано, что истец с <Дата> по <Дата> направлялась в командировку в Голубино на основании приказа от <Дата> <№>, оплата за май 2011 года произведена в полном объеме. Отказывая в перерасчете базовой части пенсии, ответчик указывает на то, что отсутствует документальное подтверждение факта работы в районе Крайнего Севера. При этом суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, не может принять данный довод как основание для отказа истцу в перерасчете размера базовой части пенсии. Факт работы истца в течении полного рабочего дня в ... подтвердил свидетель С, которая вместе работает с истцом в М в должности помощника воспитателя, также была направлена в командировку 29-<Дата> по маршруту Архангельск- Голубино - Красная горка ... -Архангельск для сопровождения незрячего учащегося Печенова Александра. О направлении истца в командировку издавался приказ, выдавалось командировочное удостоверение, оплачивались командировочные расходы, истец работала полный рабочий день, на время командировки по основному месту работы сохранялась заработная плата за полные рабочие дни. Приказ об отмене командировки не издавался. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности, показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих или опорочивающих данные свидетельские показания. Исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств и свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что истец, исполняя свои трудовые функции, направлялась работодателем по маршруту Архангельск- Голубино - Красная горка Пинежского района, относящийся к районам Крайнего Севера, где отработала период с <Дата>, имеет право на получение повышенной базовой части пенсии как за работу в районах Крайнего Севера. Ссылку представителя ответчика в отзыве на п. 2.4 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии», утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, согласно которого специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд полагает несостоятельной, поскольку, исходя из смысла и содержания указанной нормы, в ней идет речь об общем трудовом стаже для назначения пенсии, а не о стаже работы в местностях с особыми климатическими условиями. Между тем, судом установлен факт осуществления истцом трудовых обязанностей по распоряжению работодателя в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Кроме того, из п.2.2 вышеназванного Положения следует, что при отсутствии документов возможно подтверждение стажа работы, в том числе и свидетельскими показаниями. Таким образом, усматривается факт нахождения истца в служебной командировке по маршруту Архангельск- Голубино - Красная горка Пинежского района -Архангельск в период с <Дата> с целью развития познавательных интересов учащихся с выполнением своих непосредственных должностных обязанностей в течение полного рабочего дня. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями и в соответствии с распоряжением Президента РФ от 24.04.1993г. №293-рп Пинежский район Архангельской области относится к районам Крайнего Севера. Таким образом, истец осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Как следует из материалов дела, стаж работы Костиной Е.И. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет более <***>; страховой стаж - более <***>. С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Согласно ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии <Дата>. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с <Дата>. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костиной Е.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Костиной Е.И., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата>. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Ж.С. Кочина