Дело № 2-4348/2011 06 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А. при секретаре Рябовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова И.П. к Блаженову А.М. о взыскании упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Байков И.П. обратился в суд с иском к Блаженову А.М. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> им был заключен договор подряда с ООО «Связь-комплекс» на проведение ремонтных работ. Цена договора составила <***> рублей. <Дата> Блаженов А.М. причинил Байкову И.П. телесные повреждения, в связи с чем был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Байков И.П. в результате полученных повреждений был нетрудоспособен до <Дата>, в результате чего не смог выполнить обязательства, взятые на себя по договору подряда от <Дата>. Просит взыскать сумму упущенной выгоды в размере <***> рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что до получения травмы, успел приступить выполнить часть работ по договору, за что получил от руководителя ООО «Связь-комплекс» <***> руб. Местом проведения работ являлось здание открытого акционерного общества «Универсалавтотранс». В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Представитель третьего лица ОАО «Универсалавтотранс» в судебном заседании пояснил, что в период указанный истцом в здании их организации проводились ремонтные работы. Для осуществление данных работ была нанята подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-комплекс», возглавляемое Никотиным В.А. Указал, что ОАО «Универсалавтотранс», являясь заказчиком, не вмешивалось в организационные вопросы проводимых ремонтных работ, поэтому заключались ли ООО «Ремстрой-комплекс» договоры субподряда с какими-либо иными организациями пояснить не может. В то же время указал, что все необходимые работы были завершены <Дата>, о чем составлен акт. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Считает, что объемы работ, предполагаемых по договору подряда от <Дата>, не соответствуют тем работам, которые могли быть выполнены в здании ОАО «Универсалавтотранс», исходя из особенностей его конструкции, а требования истца, как следствие, завышены. В материалы дела представил копию договора подряда от <Дата>, заключенного между ОАО «Универсалавтотранс» и ООО «Ремстрой-комплекс» на проведение косметического ремонта в здании заказчика. Контррасчет не представил. Представитель третьего лица ООО «Связь-комплекс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом. Заслушав истца, его представителя, представителя ОАО «Универсалавтотранс», исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <№> по обвинению Блаженова А.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, суд приходит к следующему. <Дата> между Байковым И.П. и ООО «Связь-комплекс» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ (л.д.8). По данному договору истец обязался выполнить работы по укладке линолеума 150 кв.м., плитки 15 кв. м., выровнять стены гипсокартонном в объеме 40 кв.м, установить 5 дверей, сделать подвесной потолок 39 кв.м. стоимость работ определена сторонами в размере <***> рублей. Из материалов уголовного дела <№> следует, что <Дата> Байкову И.П. был причинен вред здоровью средней тяжести Блаженовым А.М. В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как не оспаривается сторонами, Байков И.П. приступил к проведению подрядных работ по договору от <Дата>, однако в связи с виновными действиями ответчика не смог исполнить договор в полном объеме и получить доход. Суд приходит к выводу, что травма, нанесенная Байкову И.П. Блаженовым А.М., стала объективной и единственной причиной, не позволившей первому исполнить свои обязательства по договору подряда в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах связанных, с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. Как следует из приведенных норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. В то же время ответчик должен доказать размер убытков (в случае несогласия), представив обоснованный расчет размера убытков, отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению понесенных убытков. Как следует из материалов дела, истец в подтверждение требований о взыскании упущенной выгоды в размере <***> рублей представил договор подряда от <Дата> о выполнении ремонтных работ, который он не смог исполнить по вине ответчика, тем самым, подтвердив факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также размера упущенной выгоды не представлено. Договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ №45 от 03.12.2009, заключенный между ОАО «Универсалавтотранс» и ООО «Ремстрой-комплекс» судом в качестве доказательства не принимается, поскольку данный договор заключен ОАО «Универсалавтотранс» с организацией, не состоявшей в договорных отношениях с Байковым И.П. и проведения каких-либо работ последнему не поручавшей. Таким образом, условия данного договора не могли каким-либо образом влиять на условия договора подряда, заключенного между Байковым И.П. и ООО «Связь-комплекс» и, как следствие, не могут быть использованы для определения объема работ, которые фактически должен был произвести истец, а также для определения объема его вознаграждения. Основываясь на вышесказанном, с учетом того обстоятельства, что истцу была произведена оплата части проведенных им ремонтных работ в сумме <***> рублей, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы упущенной выгоды подлежит удовлетворению в части взыскания <***> рублей. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей <***> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байкова И.П. к Блаженову А.М. о взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично. Взыскать с Блаженова А.М. в пользу Байкова И.П. сумму упущенной выгоды в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек). В удовлетворении исковых требований Байкова И.П. к Блаженову А.М. в части взыскания упущенной выгоды в сумме <***> рублей <***> копеек отказать. Взыскать с Блаженова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек). Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.А.Александров ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ