дело № 2 - 2934/11                                                       17 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Горишевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Садиковой В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Садикова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указала, что является пенсионером с 07.12.2010 года. При назначении пенсии и определении ее размера ответчиком не учтен период работы с 03.08.1981 года по 31.08.1982 года в мебельной фабрике мебельного объединения «Татмебель». Причиной отказа во включении указанного периода в стаж явилась нечитаемая печать в трудовой книжке. Просит включить в стаж период работы с 03.08.1981 года по 31.08.1982 года и произвести перерасчет размера пенсии.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии 14 июня 2011 года. Однако в перерасчете размера пенсии было отказано в связи с тем, что за оспариваемый истцом период работы запись об увольнении в трудовой книжке заверена нечитаемой печатью, в связи с чем не представилось возможным достоверно установить период работы истца, и удостовериться, что запись сделана работодателем.

По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.

14.06.2011 года Садикова В.М. обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г. Архангельска с заявлением о включении в стаж периода работы с 03.08.1981 года по 31.08.1982 года в Казанской фабрике мягкой мебели с целью перерасчета размера пенсии.

В удовлетворении заявления истцу отказано в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении, не заверена, а иных документов (справок о работе, лицевых счетов) истцом не предоставлено.

Как следует из копии трудовой книжки, Садикова В.М. 03.08.1981 года принята на работу в Казанскую фабрику мягкой мебели ПМО «Татмебель», 01.09.1982 года уволена, 01.09.1982 года принята в Объединение «Татмебель» на должность инженера-технолога в порядке перевода из КМФ, 01.04.1983 года переведена на должность старшего инженера-технолога, 16.10.1984 года уволена (л.д. ...).

Представителем ответчика не оспаривалось, что пенсия истцу назначена и начислена без учета периода работы с 03.08.1981 года по 31.08.1982 года.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке действительно содержится запись об увольнении из мебельной фабрики и принятии на работу в объединение от одной даты, кроме того, запись об увольнении заверена не читаемой печатью.

Поскольку в трудовой книжке запись о принятии на работу в объединение «Татмебель» с 01.09.1982 года, и период работы истца с указанной даты включен в трудовой стаж, суд полагает, что истцом правильно заявлен период работы в мебельной фабрике по 31.08.1982 года.

При решении вопроса о возможности включения спорного периода в страховой стаж суд принимает во внимание, что истец работала в одном объединении «Татмебель», сначала в мебельной фабрике, а затем в головном предприятии.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, направленная в адрес суда из Государственного архива документов по личному составу Республики Татарстан от 25.07.2011 года, из которой следует, что истец без каких-либо перерывов работала в Татарском производственном мебельном объединении «Татмебель» с 03.08.1981 года по 16.10.1984 года. За каждый проработанный месяц истцу начислена заработная плата, в том числе, за период с августа 1981 года по август 1982 года.

Принимая во внимание, что в трудовой книжке период работы истца в производственном объединении указан, имеется запись об увольнении из Казанской мебельной фабрики и принятии на работу без каких-либо перерывов в головное предприятие объединения, за весь период работы подтверждена выплата заработной платы, суд приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж.

По мнению суда, возникновение и реализация истцом пенсионных прав не могут быть поставлены в зависимость от неправильного оформления работодателем записей (в части даты увольнения из Казанской мебельной фабрики), что явилось бы формальным основанием для отказа истцу в реализации ее права.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Ответчиком не оспаривалось, что при включении указанного периода в страховой стаж размер пенсии истца изменится в сторону увеличения.

С учетом изложенного, исковые требования Садиковой В.М. о перерасчете размера пенсии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садиковой В.М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж Садиковой В.М. период работы с 03 августа 1981 года по 31 августа 1982 года и произвести перерасчет размера пенсии Садиковой В.М. с 01 июля 2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.А. Симонова