дело № 2-4316/2011 12 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыроватых Н,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект - строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дыроватых Н,В, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу <***> <***>, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между Дыроватых Н,В, и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект-строй» заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принята на работу к ответчику по должности п. <Дата> истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно ст. 84.1. Трудового Кодекса РФ (далее- ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Работодатель не выполнил возложенные на него законодательством обязанности и не выплатил заработную плату и компенсацию за отпуск при увольнении. Согласно расчетному листку, задолженность по заработной плате за июль 2011 года, которую должен выплатить ответчик, составляет <***>. Ответчик до настоящего времени не производит денежный расчет в связи с осуществлением трудовой функции. В результате вышеизложенными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях от невыплаты истцу заработной платы, надбавок и компенсации за неиспользованный отпуск. В судебное заседание истец, которая извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. По определению суда в порядке ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке. В судебном заседании представитель истца Перевозчиков П.И., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время сумма задолженности по заработной плате погашена в полном объеме, данные требования не поддерживает по причине их добровольного удовлетворения. Просит взыскать компенсацию морального вреда и заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика, законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Интеллект - строй» Ковалев В.С. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что имевшуюся задолженность по заработной плате не оспаривает. Денежные средства в размере <***> перечислены истцу. Оснований для компенсации морального вреда нет, поскольку истцом не представлены доказательства нравственных и физических страданий. Расходы на оплату услуг представителя полагает неразумными и несоразмерными работе представителя. Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из материалов гражданского дела следует, что Дыроватых Н,В, работала в обществе с ограниченной ответственностью «Интеллект - строй» в период с <Дата> по <Дата>. Уволена в соответствии с приказом <№> по инициативе работника и в соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ. В приказе об увольнении указано на необходимость выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <Дата> по <Дата> за <№> календарных дня. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Из диспозиции статьи 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц. При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Требования истца о взыскании заработной платы с учетом представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению. Однако сумма, подлежащая взысканию, перечислена ответчиком Дыроватых Н.В. платежным поручение <№> от <Дата>, то есть после поступления искового заявления в суд, что свидетельствует об удовлетворении требований в добровольном порядке. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в 1500 рублей. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», а именно - конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком его требований после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (п.1). Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца представлял в судебном заседании Перевозчиков П.И.. Согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании заработной платы, где заказчик выступает в качестве истца. В рамках указанного договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы в судебные органы и представлять интересы в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в <***>. Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения стороны ответчика относительно нарушения критерия разумности. Из материалов дела усматривается, что по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции с участием представителя истца состоялось одно судебное заседание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает, что размер, заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, не соответствует требованиям разумности и является завышенным, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению частично в размере <***> В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дыроватых Н,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект - строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект - строй» в пользу Дыроватых Н,В, в счет компенсации морального вреда <***>, в счет оплаты услуг представителя <***>, всего <***>. В удовлетворении исковых требований Дыроватых Н,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект - строй» о взыскании заработной платы, остальной части требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект - строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Ж.С. Кочина