О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе от иска

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельск гражданское дело по искуЧецкого А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» и Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чецкий В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП). В обосновании иска указал, что 31 августа 2010 г. на 35 км автодороги Архангельск - Белогорский произошло ДТП с участием автомобиля «Р», гос.номер <№>, принадлежащий истцу на праве собственности. За рулём указанного автомобиля находилась супруга истца Ч, которая управляла транспортным средством на основании доверенности. Виновной стороной в данном ДТП считает ООО «Автодороги», работники которого после производства ямочного ремонта дороги не убрали с ее полотна россыпи гравия, наехав на которые автомобиль потерял управление и съехал в кювет с опрокидыванием, в результате чего машина получила механические повреждения. На место происшествия был вызван мастер участка ООО «Автодороги» П , в присутствии которого инспектором ГИБДД составлен акт выявленных недостатках дорожного покрытия. Ямочный ремонт производился с помощью специального оборудования, путём заполнения ямки горячей смесью. После соответствующего ремонта на поверхности залатанной ямки образуется гравийная россыпь, при этом снижается сцепление с дорогой. Эту гравийную россыпь работники ответчика должны смести с дорожного покрытия или поставить соответствующий дорожный знак, предупреждающий об опасности, об ограничении скорости, либо запрещающий движение. Но никаких знаков на данном участке дороги не было, гравийная насыпь с дорожного полотна убрана так же не была. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в сумме <***> и расходы по госпошлине в сумме <***> рублей.

Определением суда соответчиком по делу привлечено Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее- ГКУАО «Архангельскавтодор»).

В ходе судебного заседания от истца и его представителя по доверенности Фокина А.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании материального ущерба в сумме <***> и расходов по госпошлине в сумме <***> рублей.

Представители ответчиков в судебном заседании ООО «Автодороги» и ГКУ АО «Архангельскавтодор» не возражали против принятия судом отказа от иска.

          Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от заявленных требований занесено в протокол судебного заседания.

          Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

          Судом установлено, что отказ от заявленных требований о взыскании материального ущерба в сумме <***> и расходов по госпошлине в сумме <***> рублей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит требованиям закона (ст.39 ГПК РФ), сделан истцом добровольно, без какого-либо принуждения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производства по делу в полном объеме.

При этом в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Чецкого А.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» и Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о взыскании материального ущерба в сумме <***> и расходов по госпошлине в сумме <***> рублей в полном объеме и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд                              г. Архангельска.