Дело № 2-1533/2011 5 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Павлик В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете пенсии, УСТАНОВИЛ: Павлик В.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г.Архангельска с заявлением о начислении трудовой пенсии. Отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера на основании того, что, несмотря на подтверждение факта работы в составе теплохода «Пермь» <***> в районе Крайнего Севера, территориальность трудовой деятельности определяется исходя из территориальной принадлежности судна. С данным решением не согласен. Теплоход «Пермь» приписан к пору Архангельск. Однако руководством <***> был направлен для выполнения служебного поручения вне места территориальной приписки т/х «Пермь» в район Крайнего Севера, а сложившаяся практика засчитывает период командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера. Просит произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что работал на теплоходе «Пермь» в качестве моториста. В период с <Дата> по <Дата> находился в порту Игарка. В указанный период выполнял свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня. С отказом Пенсионного фонда не согласен, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии как за работу в районе Крайнего Севера. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Павлик В.Г. является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.9). Как следует из выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 137 от 1 марта 2011 года, в перерасчете пенсии истцу отказано, поскольку территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Поскольку суда ОАО «Северное морское пароходство» приписаны к порту в г.Архангельске, местом работы членов экипажей этих судов является г.Архангельск, отнесенный перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (л.д.19). Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Из материалов дела следует, что Павлик В.Г. работал в <***> в плавсоставе на судах пароходства. Данное обстоятельство подтверждается копиями трудовой книжки, архивной справки, личной карточки (л.д.4-8,10,11-12). Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что страховой стаж истца составляет более 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - более 21 года. Из архивной справки <№> от <Дата> (л.д.10), следует, что Павлик В.Г. работал в плавсоставе <***>. В период с <Дата> по <Дата> находился в составе экипажа теплохода «Пермь». В судовом журнале теплохода «Пермь» значится порт Игарка с <Дата> по <Дата>. Из судового журнала теплохода «Пермь» также следует, что в указанный период судно находилось в порту Игарка на погрузке (л.д.13-18). Из копии лицевого счета (л.д.20-22) следует, что истцу в указанный период производилось начисление повышенного коэффициента в связи с работой в условиях Крайнего Севера. То обстоятельство, что портом приписки судов, на которых работал истец, является г. Архангельск, по мнению суда, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта работы истца в районах Крайнего Севера и занятости истца не полный рабочий день. В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районе Крайнего Севера - порту Игарка, следовательно, он имеет смешанный стаж работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, г. Игарка Красноярского края, относятся к районам Крайнего Севера. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие факт работы в районе Крайнего Севера истцом были представлены одновременно с заявлением о назначении пенсии. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Таким образом, пенсия истцу должна быть назначена исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в размере 3 843 рублей в месяц с момента назначения пенсии, то есть с <Дата>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Павлик В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести Павлик В.Г. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий А.В. Панкова