Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бойко Р.Ю. к Мельникову Г.Ю. и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Р.Ю. обратился в суд с иском к Мельникову Г.Ю. и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 7 по АО и НАО) об освобождении от ареста принадлежащего ему на праве собственности имущества, - автомобиля Н., идентификационный номер <№> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства в отношении должника Мельникова Г.Ю., а он не является обязанной стороной по обязательствам должника. Автомобиль по договору купли-продажи был приобретен им у Мельникова Г.Ю. 01 декабря 2009 года, в связи с чем считает себя законным собственником автомобиля и просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Бойко Р.Ю. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении (л.д.3-4).

Должник Мельников Г.Ю., представитель взыскателя МИФНС № 7 по АО и НАО, представитель заинтересованного лица УФССП по Архангельской области, извещенные о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По определению суда в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного МИФНС № 7 по АО и НАО, возбудил 30.08.2010г. исполнительное производство <№> в отношении должника Мельникова Г.Ю. (л.д.38).

30.08.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены исполнительные производства в отношении Мельникова Г.Ю. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <№>-СД (л.д. 55).

В рамках сводного исполнительного производства постановлением от 14.07.2011г. был наложен арест на имущество должника Мельникова Г.Ю. (л.д.126).

Согласно представленному в материалы дела акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2011 года, автомобиль Н., гос.номер <№>, был изъят по исполнительному производству <№> от 30.08.2010 года, возбужденному в отношении Мельникова Г.Ю. (л.д. 127).

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи от 01 декабря 2009 года данного автомобиля, согласно которому Бойко Р.Ю. приобрел в собственность указанный автомобиль у Мельникова Г.Ю., произведя за него оплату в размере <***> рублей, что сторонами не оспаривается (л.д.9).

В соответствии со ст.ст.209,223 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему на праве владения, пользования и распоряжения имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, перед заключением Мельниковым Г.Ю. 01 декабря 2009 года договора купли-продажи на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Н. не было наложено каких-либо обременений.

Таким образом, право собственности на автомобиль Н., указанный в акте о наложении ареста от 15.07.2011г. (л.д.127) принадлежит Бойко Р.Ю. с 01 декабря 2009 года, что подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д.9), а также пояснениями в судебном заседании свидетеля К., присутствующего при заключении указанного договора и передаче Мельниковым Г.Ю. данного автомобиля Бойко Р.Ю.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля К., поскольку последний является не заинтересованным лицом и он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах, поскольку заключенный 01 декабря 2009 года договор купли-продажи автомобиля Н. не противоречит требованиям закона и на момент его заключения на автомобиль не было наложено каких-либо обременений, суд полагает, что исковые требования Бойко Р.Ю. об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Бойко Р.Ю. удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области освободить от ареста и исключить из описи по акту от 15 июля 2011 года автомобиль Н., идентификационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Бойко Р.Ю..

Решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска с момента его изготовления в окончательной форме.