Дело № 2-3351/11                  12 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Звягинцевой Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Звягинцева С.Д., Торощиной Г.И. к индивидуальному предпринимателю Колесниковой М.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», ОСАО «Ресо-Гарантия» о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцева Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Звягинцева С.Д., Торощина Г.И. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесниковой М.Г. о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании стоимости туристической путевки в размере <***> рублей, взыскании материального ущерба в сумме <***> рублей, компенсации морального вреда в размере <***> рублей на каждого, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что <Дата> между Звягинцевой Т.Н. и ИП Колесниковой М.Г. был заключен договор об оказании туристских услуг, согласно которого истцы приобрели у ответчика комплекс туруслуг, включающий в себя отдых в Турции (г.Анталия) в период с <Дата> по <Дата> с проживанием в гостинице BARBAROSSPASASBEACHCLAB 4+, перелет до места отдыха авиатранспортом по маршруту Архангельск-Анталья-Архангельск, стоимостью <***> рублей. Исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Корал Тревел», международный страховой полис выдан ОСАО «Ресо-Гарантия». Во исполнение условий договора Звягинцевой Т.Н. была произведена оплата стоимости тура в полном объеме. Однако в период отдыха, <Дата> около 18 часов в отеле, где отдыхали истцы, произошел пожар. В результате пожара истцы получили телесные повреждения и были доставлены в больницу г. Анталья, где им была оказана необходимая медицинская помощь, поставлен диагноз: отравление дымом. Кроме того, в результате пожара вещи истцов были повреждены без возможности их восстановления. По возвращении истцы обратились к ответчику с заявлением об уменьшении стоимости туристских услуг в связи с вынужденным прерыванием отдыха с <Дата> по <Дата>, возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу. Однако ответчик в добровольном порядке отказался уменьшить стоимость туристских услуг и компенсировать причиненный ущерб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Корал Тревел», ОСАО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истцы не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Титок М.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор об оказании туристических услуг подлежит расторжению, а цена оказанной услуги подлежит возвращению истцам на основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», положений ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», поскольку услуга была предоставлена некачественная, с недостатком, а именно не была обеспечена безопасность туристов. Отель не был оборудован противопожарными системами, соответствующими вывесками. Просит взыскать стоимость туристической путевки в полном объеме, материальный и моральный ущерб с надлежащего ответчика.

Ответчик Колесникова М.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Косаревой Н.И.

В судебном заседании Косарева Н.И., действующая на основании ордера, доверенности, с иском не согласилась, считает, что Колесникова М.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно агентскому договору обязалась только осуществлять реализацию сформированных ООО «Корал Трэвел» туров, и по этому же договору предусмотрено разграничение ответственности, а именно ответственность ООО «Корал Тревел» за неисполнение или ненадлежащее исполнение тура перед туристом возникает с момента выдачи турагенту туристической путевки и сопроводительных документов, подтверждающих переход права на получение услуг. Указала, что в действиях ответчика не усматривается вины в неисполнении договора о реализации туристского продукта, истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком Колесниковой М.Г. своих обязательств по данному договору, в случае установления вины ответственность за неисполнение обязательств по реализации туристского продукта должен нести туроператор.

Представитель ответчика ООО «Корал-Тревел» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело без их участия.

Согласно представленного отзыва с исковыми требованиями общество согласно частично. Представитель ООО «Коралл-Тревел» не отрицает, что для истцов был забронирован тур в ООО «КоралТревел» ИП Колесниковой М.Г. Считает, что ООО «Корал Тревел» выполнило все обязательства, возникшие из договора, заключенного с ИП Колесниковой М.Г. по реализации и исполнению тура. Также не отрицает факт произошедшего <Дата> пожара в отеле, где проживали истцы. Указала, что в указанную дату истцы были госпитализированы для тщательного медицинского осмотра и <Дата> были выписаны из госпиталя в общем хорошем состоянии. Следуя из отзыва ООО «Корал Тревел» выражает готовность компенсировать сутки отсутствия истцов в гостинице <Дата> в размере <***> рубля <***> копеек, поскольку такая сумма была предложена отелем. Не согласны с взысканием материального ущерба и компенсацией морального вреда.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенная о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 8 декабря 2011 года представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Колосова К.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что страховой компанией были застрахованы имущественные интересы, связанные с расходами на получение услуг экстренной медицинской и иной помощи (эвакуации, репатриации, юридической и административной). Истцы в страховую компанию не обращались, отказов в оказании какой-либо помощи со стороны страховой компании не было. Просила в иске отказать.

По определению суда, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, дело рассматривается в отсутствие истцов, ответчиков Колесниковой М.Г., представителей ООО «Корал Тревел», ОСАО «Ресо-Гарантия».

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452. При этом, исходя из смысла пункта 2 статьи 3 ГК РФ и статьи 2 Закона об основах туристской деятельности следует иметь в виду, что в вопросе выбора норм, подлежащих применению в рассматриваемой области правоотношений, приоритет по степени юридической значимости имеют, прежде всего, положения ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности, которые не могут противоречить нормам ГК РФ.

Судом установлено, что <Дата> между Звягинцевой Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Колесниковой М.Г. был заключен договор <№> об оказании туристских услуг стоимостью <***> рублей. По условиям договора ответчик обязуется реализовать, а истец оплатить туристский продукт: страна Турция, маршрут путешествия: Анталья; начало тура <Дата>, окончание тура <Дата> (л.д.12-16 Т.1)

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в указанный туристский продукт, является ООО «Корал Тревел». ИП Колесникова М.Г. является агентом туроператора и действует при реализации продукта по поручению туроператора от своего имени.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что около 18 часов <Дата> в отеле BARBAROSSPASASBEACHCLAB 4+, в котором отдыхали истцы, произошел пожар. В результате пожара истцы были госпитализированы в частную Анатолийскую больницу г. Анталья страна Турция с диагнозом отравление дымом. Указанные обстоятельства, а также процесс полученного лечения описывается в представленных в материалы дела выписных эпикризах (л.д. 33-35 Т.2). Факт пожара и обстоятельства его происшествия усматриваются протоколов показаний потерпевших, отчете о пожаре, протоколе турецкой жандармерии, отчете об исследовании места происшествия (л.д.231-242 Т.2). Таким образом, истцам, в результате произошедшего пожара, были причинены физические и нравственные страдания. Факт причинения вреда здоровью, состояние стресса и причинение неудобств в связи с пожаром в отеле также подтвердила в судебном заседании свидетель Ванюкова Е.Г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В силу ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Статья 14 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцами заявлено требование о расторжении договора туристических услуг и взыскании стоимости путевки в полном объеме, то есть в размере <***> рублей на основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с существенным недостатком.

Как следует из представленного ответа ООО «Коралл Тревел» в состав забронированного тура входили следующие услуги: авиаперелет Москва-Анталья-Москва; проживание в отеле BARBAROSSPASASBEACHCLAB 4+; трансфер «Аэропорт-отель-Аэропорт»; услуги медицинского страхования.

Как пояснил представитель истцов, никаких претензий к перелету, туристическому обслуживанию до момента пожара у истцов не имелось. Согласно выписному эпикризу истцы поступили в больницу <Дата> и были выписаны <Дата> в 9.00 минут в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, суд считает, что безопасность услуги не была обеспечена только в течение суток и истцы имеют право на взыскании стоимости проживания в отеле за одни сутки, то есть за период их отсутствия в отеле. Сумму в размере <***> рублей <***> копеек признает и готов выплатить ответчик ООО «Коралл Тревел». Однако, как следует из представленного подробного расчета стоимости тура, 1 сутки проживания в номере категории STANDARTROOM (DBL) на троих человек в данном теле составляет <***> рубль <***> копеек. Именно данная сумма подлежит взысканию в пользу Звягинцевой Т.Н., поскольку оплату за туристическую путевку производила именно она.

Истцы также просят компенсировать моральный вред в размере <***> рублей каждому, и взыскать имущественный ущерб в размере <***> рублей, которой складывается из порчи вещей Звягинцевой Т.Н. на общую сумму <***> рублей: футболки стоимостью <***> рублей и <***> рублей, двое брюк стоимостью <***> каждые, сумка текстильная стоимостью <***> рублей, 2 пары босоножек женских на общую сумму <***> рублей; порчи вещей Звягинцева С.Д. на общую сумму <***>: футболка стоимостью <***> рублей, шорты стоимостью <***> рублей, носочки стоимостью <***> рулей, сандалии стоимостью <***> рублей. (л.д.147-148 Т.2, л.д. 38 Т.3)

Как пояснил представитель истцов, указанные вещи были сильно задымлены, от них сильно пахло гарью, в связи с чем, данные вещи были оставлены в Турции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцами не представлено доказательств утраты вещей и невозможности восстановления их первоначального вида. Кроме того, указанные вещи были уже не новыми, на момент рассмотрения дела у суда отсутствует возможность определить состояние данных вещей, поскольку они утрачены самими истцами (оставлены в г. Анталья Турции).

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости вещей, по мнению суда, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Однако, в связи с причинением физических и нравственных страданий, суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда. В вопросе лица, ответственного за компенсацию морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4).

Такие особенности правового положения турагентов установлены Законом об основах туристской деятельности.

Из содержания статьи 9 Закона об основах туристской деятельности следует, что туристский продукт формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из договора об оказании туристических услуг от <Дата> следует, что Колесникова М.Г. обязуется реализовать туристический продукт, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт является ООО «Коралл Тревел».

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

10 апреля 2009 года между ИП Колесниковой М.Г. и ООО «Коралл Тревел» был заключен агентский договор о продаже туристских продуктов, по которому ООО «Коралл Тревел» поручает, а турагент Колесникова М.Г. обязуется на условиях договора от своего имени за вознаграждение ООО «Коралл Тревел» осуществлять реализацию туров.

В соответствии с п. 2.7. вышеуказанного договора ответственность ООО «Корал Тревел» за неисполнение или ненадлежащее исполнение тура перед туристом возникает с момента выдачи турагенту, а в случаях, определенных настоящим договором туристу, туристической путевки и сопроводительных документов, подтверждающих переход права на получение услуг, являющихся содержанием тура.

Исходя из вышеуказанных договоров, ООО «Коралл Тревел» осуществляет туроператорскую деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а ИП Колесникова М.Г.- турагентскую деятельность, то есть деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.            

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Колесникова М.Г. как турагент подобрала истцам тур, сформированный туроператором, предоставила по нему всю необходимую информацию, произвела его бронирование, перечислила туроператору денежные средства, полученные от истца Звягинцевой Т.Н., в счет оплаты приобретенного тура, передала в подтверждение приобретения тура туристскую путевку и сопроводительные документы (вылет осуществлялся из города Архангельска), суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком Колесниковой М.Г. возложенных на нее договором обязательств, в то время как туроператор ООО «Коралл Тревел» не обеспечил безопасность услуги в полной мере, в связи с чем, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Согласно п. 32. Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства причинения вреда здоровью истцам, степень физических и нравственных страданий истцов, степень тяжести причиненного вреда, суд считает, что денежная сумма в размере 5 000 рублей каждому будет являться разумной и компенсирует причиненный моральный вред. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Коралл Тревел».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Звягинцевой Т.Н. заявлено о взыскании убытков в виде <***> рублей расходов за перевод выписного эпикриза, <***> рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Коралл Тревел».(л.д.50-52 Т.2)

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягинцевой Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Звягинцева С.Д., Торощиной Г.И. о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в пользу Звягинцевой Т.Н. <***> рубль <***> копеек убытков, <***> рублей компенсации морального вреда, всего взыскать <***> рубль <***> копеек (<***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в пользу Звягинцева С.Д. <***> рублей компенсации морального вреда (<***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в пользу Торощиной Г.И. <***> рублей компенсации морального вреда (<***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований Звягинцевой Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Звягинцева С.Д., Торощиной Г.И. о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Звягинцевой Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Звягинцева С.Д., Торощиной Г.И. к индивидуальному предпринимателю Колесниковой М.Г., ОСАО «Ресо-Гарантия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в доход местного бюджета штраф в размере <***> рублей <***> копеек (Восемь <***>).

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***>).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Т.В.Ермишкина