дело № 2-5165/11                                                                     21 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гулиевой Е.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гулиева Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске (далее ГУ УПФ РФ в г. Архангельске) о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 21 июня 2011 года обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г. Архангельска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием достаточного стажа работы с особыми условиями труда и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из стажа работы с особыми условиями труда были исключены следующие периоды: с 27.07.1988 года по 30.04.1991 года - ... в Устьянском СМУ треста «Архлесстрой» в связи с тем, что для назначения пенсии по Списку № 2 1956 года не имеется сведений о занятости на новом строительстве, а для назначения пенсии по Списку № 2 1991 года наименование должности не соответствует поименованному в Списке «...»; с 10.11.1996 года по 01.11.1998 года - ... в Устьянском СМУ треста «Архлесстрой» в связи с тем, что должность истца не поименована Списком № 2 1991 года. Факт ее работы в указанной организации подтверждается справкой, выданной АООТ «Устьянское СМУ». Из стажа МПКС исключен период с 23.08.2000 года по 12.12.2011 года - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Из страхового стажа исключены периоды со 02.09.1983 года по 28.09.1983 года - работа в студенческом отряде в ОАО «Важское» в связи с отсутствием сведений о получении заработной платы, с 04.07.1984 года по 31.07.1984 года - практика по геодезии на ст. Илес, с 05.07.1985 года по 25.07.1985 года практика на предприятии Главархнгельскстроя, с 03.07.1986 года по 27.08.1986 года - практика в студенческом отряде «Авангард», с 15.06.1987 года по 08.08.1987 года - практика в СМТ-2 Главархнгельскстроя в связи отсутствием приказов о приеме на работу и об увольнении и сведений о заработной плате. Просит обязать ответчика включить оспариваемые периоды в соответствующие виды стажа и назначить ей пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 21.06.2011 года.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд обязать назначить ей пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты возникновения права на пенсию. Пояснила, что полагает необоснованным исключение из специального стажа периода работы с 27.07.1988 года по 30.04.1991 года ... ... в Устьянском СМУ. В указанный период организация осуществляла новое строительство, она была постоянно занята на новом строительстве. Иные периоды, исключенные из страхового стажа, из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, из стажа работы с особыми условиями труда, истец не оспаривает.

Представитель истца поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика с иском не согласился. Пояснил что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 21.06.2011 года. В назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установленного в размере 08 лет 03 месяцев 09 дней, при требуемом 10 лет, а также стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установленного в размере 19 лет 08 месяцев 28 дней, при требуемом 20 лет. Оспариваемый истцом период исключен из стажа в связи с отсутствием сведений о занятости истца на новом строительстве, а для Списка № 2 1991 года наименование должности истца не соответствует поименованному в Списке.

По определению суда, с учетом мнения истца и представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которому в разделе «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» указана должность мастера (десятника) и прораба, относящаяся к инженерно-техническим работникам.

В силу ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно копии трудовой книжки истец Гулиева Е.Г. 27.07.1988 года принята на работу в Устьянское СМУ треста «Архлесстрой» ..., 01.05.1991 года назначена ..., 02.04.1993 года Устьянское СМУ преобразовано в Устьянское строительно-монтажное предприятие АО «Архлесстрой», 17.01.1995 года Устьянское СМП АО «Архлесстрой» преобразовано в АООТ «Устьянское СМУ», 01.03.1995 года назначена ..., 10.11.1996 года назначена ... ..., 02.11.2008 года переведена ..., 25.08.2000 года уволена (т. 1 л.д. 150-151).

Исходя из решения об отказе в установлении пенсии от 27 июня 2011 года № 118, оспариваемый истцом период исключен из специального стажа, поскольку должность истца не соответствует поименованным в Списке № 2 1991 года, а для Списка № 2 1956 года не подтверждена занятость истца на строительстве новых объектов, выданная АООТ «Устьянское СМУ» справка не может быть принята, в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения функций ..., кроме того, в справке не указаны номер и дата выдачи. Специальный стаж с особыми условиями труда установлен в размере 08 лет 03 месяца 13 дней (в полуторном исчислении), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 08 месяцев 28 дней, страховой стаж в календарном исчислении 21 год 01 месяц 27 дней.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт занятости истца в спорный период в качестве ... на новом строительстве подтвержден показаниями свидетеля ...., подтвердившего факт работы истца в спорный период на новом строительстве.

Пояснения истца и показания свидетеля подтверждаются предоставленными в материалы дела документами.

Так, согласно Уставу Строительно-монтажного треста «Архлесстрой», трест осуществлял руководство строительно-монтажными управлениями. В состав треста входили несколько подразделений, в том числе, Устьянское СМУ п. Октябрьский) (л.д. 47-48).

Из пояснений истца и свидетеля следует, что истец работала ... строительного участка «Октябрьский», осуществлявшего строительство объектов социального назначения: гостиницы, жилые дома. Ремонтные работы участком, на котором работала истец не выполнялись.

Копиями расчетов к штатным расписаниям подтверждается, что в Устьянском СМУ действительно имелся Октябрьский участок, в составе которого предусмотрены должности ... (т. 1 л.д. 218-222).

Согласно записи в трудовой книжке истец принята на должность ....

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что участок, на котором работала истец, осуществлял новое строительство объектов.

Доводы истца о занятости на новом строительстве также подтверждаются копиями конъюктурных обзоров по объектам Устьянского СМУ, из которых следует, что Устьянское СМУ сдавало новые объекта после их строительства. Указанные обзоры предоставлены за 1990, 1991 годы (т. 1 л.д. 223-227).

Согласно объяснительной записке по годовому отчету за 1990 год Октябрьский участок ведет все строительные работы на объектах, расположенных в п. Октябрьский, п. Красный, п. Ульюха, для совхоза «Костылевский», на объектах Борецкой ПМК (л.д. 228).

Факт осуществления нового строительства также подтверждается копиями актов сдачи Устьянским СМУ (как строительной организацией) государственной комиссии новых объектов за 1988, 1989, 1990, 1991 годы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в должности ... в Устьянском СМУ с 27.07.1988 года по 30.04.1991 года подлежит включению в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец работала ..., занятым на новом строительстве объектов.

Для назначения пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу необходимо выработать специальный стаж в размере 10 лет.

С учетом включения в специальный стаж указанного периода, с исчислением его в полуторном исчислении, специльный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил бы более требуемых 10 лет и его было бы достаточно для назначения пенсии.

Ответчиком не оспаривается достаточное количество страхового стажа у истца.

Вместе с тем, для применения положений ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для снижения возраста истца на пять лет в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца недостаточно стажа работы в указанных местностях, который составил на день обращения с заявлением 19 лет 08 месяцев 27 дней.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что истец до настоящего времени работает в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за истца переданы сведения в систему персонифицированного учета о ее работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, с учетом доработанного на момент рассмотрения дела стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право истца на назначение пенсии возникает с 23 сентября 2011 года.

С учетом изложенного, требования истца о назначении пенсии с даты возникновения права на пенсию, то есть с 23.09.2011 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гулиевой Е.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Гулиевой Е.Г. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 23 сентября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Гулиевой Е.Г. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.А. Симонова