дело № 2-2179/11                                                                      15 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Парфенову Р.И. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее ИФНС по г. Архангельску) обратилась в суд с иском к Парфенову Р.И. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени в порядке субсидиарной ответственности. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является руководителем Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс», зарегистрированного в реестре в качестве юридического лица. ООО «Экспресс» предоставлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года, согласно которой надлежало уплатить ... рублей по сроку уплаты 20.11.2009 года. В нарушение требований п. 2 ст. 23, п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременной и полной уплате указанной суммы. С учетом требований ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Экспресс» по состоянию на 10 марта 2010 обладало признаками банкротства юридического лица и руководитель, в частности ответчик, обязан был обратиться в месячный срок с заявлением в арбитражный суд, однако не исполнил эту обязанность, вследствие чего должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока по подаче заявления. Просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности ... рублей ... копеек, в том числе задолженность по налогу - ... ... рублей, по пени - ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо ООО «Экспресс» в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом (телеграмма по месту жительства вручена члену семьи), третье лицо ООО «Экспресс» извещено по последнему известному месту нахождения.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

в соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО «Экспресс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.05.2005 года.

Согласно учредительному договору от 25.04.2005 года директором общества избран Парфенов Р.И. (л.д. 30-32).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствами (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

ООО «Экспресс» представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года. Согласно представленной декларации организации надлежало уплатить ... рублей по сроку уплаты 20.11.2009 года.

В установленный срок указанный налог не был уплачен.

В связи с неисполнением должником ООО «Экспресс» обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом после 10.04.2010 года выставлены требования об уплате № 16217 от 20.04.2010 года, № 33832 от 09.06.2010 года, № 33834 от 09.06.2010 года, № 33835 от 09.06.2010 года, № 46579 от 06.08.2010 года, № 46580 от 06.08.2010 года, № 46581 от 06.08.2010 года, № 46582 от 06.08.2010 года, № 46583 от 06.08.2010 года, № 52803 от 14.08.2010 года, № 6654 от 07.10.2010 года, № 55863, № 55864, № 55866 от 08.10.2010 года, № 7014 от 15.10.2010 года, № 73032, № 73033, № 73034 от 07.12.2010 года на общую сумму ... рублей ... копеек, в том числе по налогу - ... рублей, по пени - ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей.

До настоящего времени данное требование не исполнено в полном объеме.

Решением налогового органа от 04.08.2010 года № 3592 с ООО «Экспресс» взыскана сумма задолженности по налогам, пени, штрафу (л.д. 90).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорено.

Таким образом, ООО «Экспресс» обладало признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по состоянию на 10.03.2010 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (введен в действие с 05.06.2009 г.) руководитель должника или индивидуальный предприниматель в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Срок для направления заявления должника в суд предусмотрен п.2 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) как кратчайший, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании ООО «Экспресс» несостоятельным (банкротом) руководителем должника должно было быть направлено не позднее 10.04.2010 года.

Обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании ООО «Экспресс» несостоятельным (банкротом) руководителем должника не исполнена.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за период с 2007 года по 2010 год налоговым органом начислены пени в сумме ... рублей ... копеек, на указанную сумму налоговым органом после 10.04.2010 года выставлены требования об уплате № 16217 от 20.04.2010 года, № 33832 от 09.06.2010 года, № 33834 от 09.06.2010 года, № 33835 от 09.06.2010 года, № 46579 от 06.08.2010 года, № 46580 от 06.08.2010 года, № 46581 от 06.08.2010 года, № 46582 от 06.08.2010 года, № 46583 от 06.08.2010 года, № 52803 от 14.08.2010 года, № 6654 от 07.10.2010 года, № 55863, № 55864, № 55866 от 08.10.2010 года, № 7014 от 15.10.2010 года, № 73032, № 73033, № 73034 от 07.12.2010 года

Требования, содержащиеся в этих документах, также не исполнены.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган решением от 01.09.2010 года № 14-23/2697 привлек ООО «Экспресс» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 108-110).

Решение направлено руководителю общества.

Ответчик является руководителем должника и может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке п. 5 ст.10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действующей с 05 июня 2009 года), предусматривающей такую ответственность руководителя, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Суд учитывает, что к субсидиарной ответственности руководитель может быть привлечен только в случае недостаточности имущества должника.

Несмотря на то, что дело о банкротстве в отношении ООО «Экспресс» не возбуждалось, в судебном заседании установлено, что должник ООО «Экспресс» не имеет возможности удовлетворить требование кредитора.

К указанному выводу суд приходит на основании следующих материалов дела:

Заказная корреспонденция по адресу регистрации юридического лица не получена в связи с отсутствием адресата по месту нахождения.

Согласно протоколу осмотра № 07-25/962 от 06.08.2010 года ООО «Экспресс» по месту регистрации не находится, помещение закрыто (л.д. 127-129).

Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество за ООО «Экспресс» имущество не зарегистрировано (л.д.94).

По сообщению ГИБДД УВД по Архангельской области за ООО «Экспресс» транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 95, 96).

По сведениям Гостехнадзора (л.д. 97) самоходная техника за ООО «Экспресс» не зарегистрирована.

По сведения Бюро технической инвентаризации (л.д. 98) за ООО «Экспресс» объектов недвижимости на праве собственности не имеется.

Из службы судебных приставов имеется сообщение, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ИФНС России по г. Архангельску в отношении ООО «Экспресс», какого-либо имущества не установлено, сведений о дебиторской задолженности не имеется (л.д. 99, 100).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил.

Ведение какой-либо деятельности, наличие активов у общества в судебном заседании не установлено.

Основание субсидиарной ответственности заключается в дополнительной ответственности другого лица, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор в разумный срок не получил ответ на предъявленное требование.

В данном случае путем бесспорного взыскания, либо принудительного взыскания через службу судебных приставов кредитор не удовлетворил предъявленное требование, в силу чего при определенных обстоятельствах, установленных законом, кредитор предъявил требование к дополнительному должнику, то есть руководителю организации.

Неисполнение постановления налогового органа о взыскании налога, пеней и штрафа в рамках исполнительного производства в совокупности с установленными судом обстоятельствами об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и имущества предприятия свидетельствует о том, что обязательства должника не могли быть исполнены, о чем должно было быть известно руководителю должника (одновременно являющемуся учредителем), поскольку он несет ответственность за ведение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

Данную обязанность (ведение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности) руководитель не исполнил, несмотря на отсутствие решения суда общество обладает всеми признаками неплатежеспособности (недостаточность имущества), однако заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд подано не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности по п. 5 ст.10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» за нарушение налогового законодательства.

Доказательств обратному ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС по г. Архангельску к Парфенову Р.И. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в порядке субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Парфенову Р.И. о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

           Взыскать с Парфенова Р.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в порядке субсидиарной ответственности задолженность по налогу в размере ... рублей, задолженность по пени ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек (... ... рублей ... копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                 И.А. Симонова