дело №2-1716/2011                   08 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «...» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «... ...». В обоснование заявленных требований указал, что ответчик с 10.10.2008 года состоит на учете у врача ... с диагнозом «...», подтверждения наличия у него стойкой ремиссии по данному заболеванию не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением № ... категории «...», выданным ... года, обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства, в частности части статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «...» до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся у ответчика заболеванию.

В судебном заседании представитель прокуратуры Распопина А.В. исковые требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «...» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «...» поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Просила суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории «...».

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 87-88). От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 89).

По определению суда, с учетом мнения представителя прокуратуры в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами представляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что в соответствии с водительским удостоверением № ... категории «...», выданным ... года, ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «...».

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (далее - Перечень), лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, могут быть допущены к управлению транспортными средствами категорий «В,C» только при наличии у них стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Как следует из материалов дела, ответчик с ... года состоит на учете у врача ... с диагнозом «... ...» (л.д. 10), подтверждения наличия у него стойкой ремиссии к данному заболеванию не имеет.

Согласно заключению наркологической экспертизы № ... от ... года ... ответчик страдает заболеванием «...», указанное психическое расстройство не находится у ответчика в стадии стойкой ремиссии, что является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами категорий «...» (л.д. 76-78).

Суд не имеет оснований не доверять указанному экспертному заключению.

Доводы ответчика о том, что он полностью здоров и может по состоянию здоровья управлять транспортными средствами, суд признает несостоятельными, поскольку указанные утверждения не подтверждены какими-либо доказательствами. В то же время в материалах дела имеется заключение судебных экспертов, то есть доказательство, полученное в установленном законом порядке, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, наличие у ответчика права на управление транспортными средствами категории «...» при том, что он страдает заболеванием «... ...», противоречит положениям Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Доказательств обратного, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о прекращении действия у ответчика права на управление транспортными средствами категории «...», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ломоносовского района города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Г., родившегося ... года, на управление транспортными средствами категории «...», «...» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «...».

Настоящее решение является основанием для изъятия у Г., родившегося ... года, органами внутренних дел водительского удостоверения № ..., выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области ... года, удостоверяющего право на управление транспортными средствами категории «...», «...».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.