Дело 2- 1242/2011 27 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Харлова А.С., при секретаре Нероновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лавренова Ф.Н. к Лукачук Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Лавренов Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ответчик по распискам от 12.12.2008 года, от 22.12.2008 года, от 01.11.2009 года, от 25.11.2009 года, 30.11.2009 года, 24.12.2009 года взял у него в долг ... рублей с различными сроками возврата. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика часть основного долга в размере ... рублей. В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика сумму займа по распискам в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... рубля, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей. Увеличение размера исковых требований принято определением суда. В судебном заседании истец поддержал увеличенные исковые требования. В обоснование требований указал, что ответчик по распискам от 09 февраля 2007 года и от 01 июня 2009 года взял у истца в долг денежные средства в сумме ... рублей в эквиваленте ... долларов США эквивалентной ... рублей под 3% в месяц. Денежные средства ответчик обязался возвратить до 01 мая 2007 года. За просрочку возврата денежных средств ответчик обязался уплачивать 1% в месяц от суммы займа. Также ответчик по распискам от 12.12.2008 года, от 22.12.2008 года, от 01.11.2009 года, от 25.11.2009 года, 30.11.2009 года, 24.12.2009 года взял у истца в долг ... рублей с различными сроками возврата. При этом по расписке на сумму ... рублей за нарушение сроков возврата денежных средств обязался оплачивать 1% в месяц от суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика суммы займа по распискам в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 01 июня 2009 года за период с 11 февраля 2004 года по 20 марта 2011 года в размере ... рубля, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по расписке от 01 июня 2009 года на сумму ... долларов США и по расписке от 24 декабря 2009 года на сумму ... рублей в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Ответчик Лукачук Ю.В. в судебное заседание не явился. Извещен по последнему известному месту жительства, где не проживает. Поскольку место жительства Лукачук Ю.В. не известно, судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов Шияненко Т.К., которая с иском не согласился, поскольку ей неизвестна позиция ответчика. Кроме того, указала на несоразмерность суммы взыскиваемой истцом неустойки. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора займа, по условиям которых: 11 февраля 2004 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме ... долларов США под 3% в месяц до 01 июня 2007 года, что удостоверено расписками от 09.02.2007 года и от 01.06.2009 года. Согласно данным Центрального Банка РФ курс доллара по состоянию на 11.02.2004 года составлял ... рублей за один доллар. Таким образом на день займа сумма займа была эквивалентна ... рублей ... копеек. 12.12.2008 года ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до 01.02.2009 года; 01.11.2009 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме ... рублей; 25.11.2009 года ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до 31 декабря 2009 года; 30.11.2009 года ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до 31 декабря 2009 года; 24.12.2009 года ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до 25 января 2010 года; О заключении указанных договоров займа свидетельствуют расписки. При этом судом не принимаются доводы истца о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 22.12.2008 года на сумму ... рублей, т.к. на расписке подпись ответчика отсутствует. Имеется только отметка «... еще - 22.12.2008» и подпись Лавренова Ф.Н. Таким образом, между истцом и ответчиком заключены письменные договоры займа на общую сумму ... рублей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких-либо нормативно-правовых актов, на основании которых Лукачук Ю.В. было бы предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств, по делу не усматривается. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Указанное свидетельствует о том, что в данном случае исполнение обязательства должно быть подтверждено только определенными законом и иными другими письменными доказательствами. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом в случае, когда договор должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств того, что сделки - договоры займа являлись безденежными и были совершены под влиянием обмана или насилия. Также не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы по договорам займа подлежат удовлетворению в сумме ... рублей ... копеек. 11 февраля 2004 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме эквивалентной ... рублей ... копеек со сроком возврата до 1 мая 2007 года под 3% в месяц с уплатой пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% в день от взятой суммы. 24.12.2009 года ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до 25 января 2010 года до 25 января 2010 года. Также в расписке указано, что за каждый день просрочки Лукачук Ю.В. обязуется уплатить 1% от суммы ... рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Расчет процентов по расписке от 09.02.2007 года следующий: ... рублей 20 копеек ... дней (с 11 февраля 2004 года по 29 марта 2011 года - дата указанная истцом)=... рублей ... копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Расчет процентов по расписке от 09.02.2007 года следующий: ... рублей ... копеек *1%* 1426 дней (с 01 мая 2007 года по 29 марта 2011 года - дата указанная истцом)=... рубля ... копеек. Расчет процентов по расписке от 24.12.2009 года следующий: ... рублей*1%* 426 дней (с 25 января 2010 года по 29 марта 2011 года - дата указанная истцом)=... рублей. Таким образом общая сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств составляет ... рубля ... копеек. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" учитывая, что указанный Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Данное толкование Пленума Верховного суда применительно к ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, может быть применено к отношениям по настоящему делу. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до ... рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... рублей ... копеек. Так как при подаче иска государственная пошлина была уплачена в меньшем размере в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика исходя из цены иска в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Лавренова Ф.Н. к Лукачук Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Лукачук Ю.В. в пользу Лавренова Ф.Н. сумму долга по договорам займа от 09.02.2007 года, от 12.12.2008 года, от 01.11.2009 года, от 25.11.2009 года, 30.11.2009 года, 24.12.2009 года в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2004 года по 29 марта 2011 года по расписке от 09.02.2007 года в размере ... рублей ... копеек, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по расписке от 09.02.2007 года за период с 01 мая 2007 года по 29 марта 2011 года и по расписке от 24.12.2009 года за период с 25 января 2010 года по 29 марта 2011 года в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, всего взыскать ... рубля (... рубля). В удовлетворении остальной части исковых требований Лавренова Ф.Н. к Лукачук Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств отказать Взыскать с Лукачук Ю.В. в пользу местного бюджета доплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку (... рублей ... копейку). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.С.Харлов