Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Захарова И.Ф. к МУЗ «Городская клиническая больница № 4» о взыскании оплаты дополнительного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.Ф. обратился к суд с иском к МУЗ «Городская клиническая больница № 4» о взыскании оплаты дополнительного отпуска, мотивируя свои требования тем, что с 01 февраля 2007 года по настоящее время работает в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» в должности онколога по совместительству. За весь период работу истцу не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 дней за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Свой отказ предоставить указанный дополнительный отпуск работодатель мотивирует тем, что он предоставляется работникам только по основному месту работы. Считает отказ незаконным. Трудовым законодательством предусмотрено, что работники, занятые на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска. Данная норма распространяется и на совместителей. Просит взыскать с ответчика рублей ... копеек в счет оплаты дополнительных отпусков в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с 1 февраля 2007 года по 31 декабря 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Дополнил, что основным местом его работы является Архангельский областной клинический онкологический диспансер. Также пояснил, что ответчик ему ежегодно предоставлял отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 16 дней, т.к. продолжительность отпуска по основной работе была больше, чем по совместительству. Поэтому заявляет требование об оплате периодов нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы, т.к. работодатель обязан был их оплачивать. Не оспаривает, что задолженности по предоставлению дней отпуска у работодателя перед ним не имеется. Дополнил, что отпуск не является гарантией или компенсацией, поэтому ст. 237 ТК РФ, в части не предоставления совместителям дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера не должна применяться. Кроме того, согласно Архангельского городского соглашения по регулированию социально-трудовых отношений в сфере здравоохранения на 2010-2013 годы работодатели должны предоставлять лицам, работающим по совместительству, ежегодные отпуска с учетом ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Каких-либо иных требований не заявляет.

Представитель ответчика Меренчук О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии со ст. 287 ТК гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, предоставляются только по основному месту работы. Таким образом совместители не пользуются правом на получение дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в северных районах. Однако при определении продолжительности отпуска совместителя необходимо использовать общие правила исчисления продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков, а также правила, предусмотренные ст. 286 ТК, согласно которой совместителю ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть предоставлен одновременно с отпуском по основному месту работы. Кроме того, если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы (а для северян указанная продолжительность, как правило, будет меньше, поскольку им по основному месту работы предоставляется дополнительный отпуск за работу на Крайнем Севере и в приравненных местностях), то работодатель по просьбе работника обязан предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности. Не оспаривала того, что оплачиваемый дополнительный отпуск Захарову И.Ф. не предоставлялся. По требованиям об оплате ранее предоставленных отпусков без сохранения заработной платы с 2007 по сентябрь 2010 года заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работает в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» с 01.02.2007 года по трудовому договору по совместительству в должности врача-онколога, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 8), копией приказа о приеме на работу (л.д.9).

Основным место работы истца является Архангельский областной клинический онкологический диспансер, что подтверждается копией трудовой книжки истца представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела, истцу в период:

с 06.08.2007 по 08.09.2007 ответчиком истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 6 дней отпуска без сохранения заработной платы за период работы с 01.02.2007 по 01.02.2008;

с 14.07.2008 по 31.07.2008 ответчиком истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней и 5 дней отпуска без сохранения заработной платы за период работы с 01.02.2008 по 01.02.2008 и с 01.02.2008 по 01.02.2009;

с 06.10.2008 по 01.11.2008 ответчиком истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней и 12 дней отпуска без сохранения заработной платы за период работы с 01.02.2008 по 30.01.2009;

с 08.06.2009 по 03.07.2009 ответчиком истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 25 календарных дней за период работы с 01.02.2009 по 30.01.2010;

с 16.11.2009 по 31.11.2009 ответчиком истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня и 13 дней отпуска без сохранения заработной платы за период работы с 01.02.2009 по 31.01.2010;

с 05.07.2010 по 05.08.2010 ответчиком истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 4 дня отпуска без сохранения заработной платы за период работы с 01.02.2010 по 31.01.2011;

с 01.11.2010 по 06.11.2010 ответчиком истцу было предоставлено 5 дней отпуска без сохранения заработной платы за период работы с 01.02.2010 по 31.01.2011 и с 08.11.2010 по 19.11.2010 - 12 дней отпуска без сохранения заработной платы;

с 22.11.2010 по 26.11.2010 ответчиком истцу было предоставлено 5 дней отпуска без сохранения заработной платы по письменному заявлению истца.

Истец не оспаривает, что задолженности работодателя перед ним по предоставлению отпуска у него нет, ежегодно ему предоставлялся отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением заработной платы и 16 календарных дней без ее сохранения. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 292 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

В соответствии со ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Ст. 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

Из толкования указанных норм следует, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются только по основному месту работы.

Согласно п.11. трудового договора с истцом от 01.02.2007 года работнику установлен основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней за фактически отработанное время в соответствующих условиях. Как следует из пояснений представителя ответчика, и не оспаривается истцом, предоставление указанного дополнительного отпуска предусмотрено за работу в особых условиях труда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении сроков давности для обращения в суд за период с 2007 года по сентябрь 2010 года.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Доводы истца о том, что срок не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал только 16.11.2010 года, когда работодатель отказался оплатить Захарову И.Ф. дополнительный отпуск, суд считает несостоятельными, поскольку истцу при предоставлении отпусков должно было быть было известно о том, что указанные отпуска ему предоставляются без сохранения заработной платы, т.к. истец своевременно получал расчетные листки, в которых были указаны сведения о начисленной заработной плате. В судебном заседании истец не оспаривал того, что расчетные листки за период с 2007 года по август 2010 года ему были выданы до октября 2010 года. Из копий расчетных листков следует, что в них указывается количество дней, за которые произведена оплата отпуска.

Исходя из изложенного, судом также не принимаются доводы истца о том, что он не знал о том, что ему предоставляются дополнительные отпуска без сохранения заработной платы, т.к. он не знакомился с приказами о предоставлении ему отпуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63) при рассмотрении дела по иску, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанного следует, что заявление работодателя о пропуске срока не может служить основанием для отказа в иске работнику, трудовые отношения с которым продолжаются, но только в том случае, если заявлено требование о начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Между тем, как следует из материалов дела, и пояснений представителя ответчика требуемая истцом сумма невыплаченной заработной платы ему не начислялась, и как задолженность перед истцом ответчиком не признавалась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, оценив установленные обстоятельства дела, не находит уважительных причин пропуска истцом сроков для обращения в суд за разрешением данного спора из-за безразличного отношения истца к осуществлению и реализации своих прав.

Кроме того, в письме, адресованном главному врачу МУЗ «Городская клиническая больница № 4», истец обращается с просьбой разъяснить, на каком основании ему не предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 16 календарных дней за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу (л.д. 14), а не с просьбой оплатить дополнительные оплачиваемые отпуска, за которые заработная плата истцу не сохранялась.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 15 февраля 2011 года, отпуска без сохранения заработной платы различной продолжительности истцу предоставлялись в период с 06.08.2007 по 08.09.2007; с 14.07.2008 по 31.07.2008; с 06.10.2008 по 01.11.2008; с 16.11.2009 по 31.11.2009; с 05.07.2010 по 05.08.2010.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ, положения о пропуске срока для обращения в суд подлежат применению за период с 2007 по август 2010 года включительно, а поэтому за указанный период в удовлетворении исковых требований надлежит отказать также и по данному основанию.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством между мэрией г. Архангельска, муниципальными учреждениями здравоохранения г. Архангельска в лице мэрии и работниками муниципальных учреждений г. Архангельска, интересы которых представляет Архангельская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, заключено Архангельское городское соглашение по регулированию социально-трудовых отношений в сфере здравоохранения на 2010-2013 годы (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашение является правовым актом в сфере социального партнерства, направленным на защиту прав и повышение уровня гарантий работников, на обеспечение эффективной и стабильной работы муниципальной системы здравоохранения МО «Город Архангельск».

П. 3.2. Соглашения установлено, что работодатели предоставляют лицам, работающим по совместительству, ежегодные отпуска с учетом ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п.6.1. Соглашения оно вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует в течении трех лет.

Как следует из содержания Соглашения оно подписано сторонами 16 ноября 2010 года.

Таким образом работодатель с учетом своих производственных и финансовых возможностей самостоятельно установил дополнительные отпуска для работников работающих по совместительству с 16 ноября 2010 года.

Следовательно, МУЗ «Городская клиническая больница № 4», как работодатель, с 16 ноября 2010 года должна предоставлять лицам работающим по совместительству в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях дополнительные отпуска за работу в данных местностях.

Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что в отношении него соглашение имеет силу.

С 22.11.2010 по 26.11.2010 ответчиком истцу было предоставлено 5 дней отпуска без сохранения заработной платы по письменному заявлению истца. Таким образом в указанный период ответчиком истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы по его личному заявлению в порядке ст. 128 ТК РФ. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу было предоставлено с 08.11.2010 года по 19.11.2010 года - 12 дней дополнительного отпуска без сохранения заработной платы. При этом представителем ответчика не оспаривается, что указанные дни отпуска истцу не были оплачены, т.к. истец является совместителем. Вместе с тем, в период предоставленного истцу отпуска с 16 по 19 ноября 2010 года действовало указанное Соглашение. Следовательно в данный период истцу должен был быть сохранен средний заработок.

Сторонами не оспаривается, что среднедневной заработок истца для расчета компенсации отпуска в 2010 году составляет ... рублей (без учета НДФЛ). Указанное обстоятельства подтверждается представленным расчетом (л.д. 34).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за отпуск за период с 16 по 19 ноября 2010 года в размере ... рубля ... копейки (...)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова И.Ф. к МУЗ «Городская клиническая больница № 4» о взыскании оплаты дополнительного отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница № 4» в пользу Захарова И.Ф. в счет оплаты дополнительного отпуска за период с 16 по 19 ноября 2010 года ... (... рубля) рубля ... копейки (без учета НДФЛ).

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова И.Ф. к МУЗ «Городская клиническая больница № 4» о взыскании оплаты дополнительного отпуска отказать.

Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница № 4» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.С. Харлов