РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Тихонову И.Ю. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафу в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску (далее ИФНС по г. Архангельску) обратилась в суд с иском к Тихонову И.Ю. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени в порядке субсидиарной ответственности. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является директором общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТрансСервисГрупп», зарегистрированного в реестре в качестве юридического лица. 01.09.2009 года налогоплательщиком представлена декларация за 6 месяцев 2009 года, согласно данной декларации к уплате подлежал налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.07.2009 в размере ... руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.07.2009 в размере ... руб. 30.08.2009 представлена декларация, согласно которой подлежала к уплате по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2009 в размере ... руб., по сроку уплаты 20.08.2009 в размере ... руб. В нарушение налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременной и полной уплате указанных сумм, данное нарушение послужило основанием к вынесению налоговым органом требования № 43373 от 09.09.2009. Данным требованием установлен срок добровольного исполнения до 28.09.2009. С учетом требований ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ТрансСервисГрупп» по состоянию на 28 декабря 2009 года обладало признаками банкротства юридического лица и руководитель, в частности ответчик, обязан был обратиться в месячный срок с заявлением в арбитражный суд, однако не исполнил эту обязанность, вследствие чего должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока по подаче заявления. Просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности ... руб., в том числе задолженность по налогу в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. и штраф в размере ... руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен в лице представителя Поповой Е.Ю. присутствовавшей в судебном заседании 15 апреля 2011 года. Согласно искового заявления истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ИФНС России по ....

Ответчик Тихонов И.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен по последнему известному месту жительства, где не проживает. Поскольку место жительства Тихонова И.Ю. не известно, судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов Кошелева Н.Г., которая с иском не согласилась, так как не открыто дело о банкротстве, не установлена недостаточность имущества должника в рамках этого дела, следовательно, право истца на обращение с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на настоящий момент не возникло.

Третье лицо ООО «ТрансСервисГрупп», представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда, дело рассматривается при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО «ТрансСервисГрупп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15 декабря 2008 года.

Решением единственного участника 01 декабря 2008 года директором общества назначен Тихонов И.Ю., в компетенцию которого входили вопросы руководства текущей деятельностью общества, в том числе представлять интересы общества и совершать сделки от имени общества, распоряжаться имуществом, организовать бухгалтерский учет и контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее ста тысяч, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного закона.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствами (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из искового заявления и пояснений представителя истца данных в судебном заседании 15 апреля 2011 года следует, что 01.09.2009 года налогоплательщиком представлена декларация за 6 месяцев 2009 года, согласно данной декларации к уплате подлежал налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.07.2009 в размере ... руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.07.2009 в размере ... руб. 30.08.2009 представлена декларация, согласно которой подлежала к уплате по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2009 в размере ... руб., по сроку уплаты 20.08.2009 в размере ... руб.

Налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременной и полной уплате указанных сумм, данное нарушение послужило основанием к вынесению налоговым органом требования № 43373 от 09.09.2009. Данным требованием установлен срок добровольного исполнения до 28.09.2009.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом после 28.01.2010 года выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 14246, 14247, 14248 от 11.02.2010, №1706,1707,1708,1709,1710,1711 от 22.03.2010, №19497,19498,19499 от 06.04.2010, №2205,2206 от 07.04.2010, №3044 от 11.05.2010, №3759 от 07.06.2010, №37248,37249,37250 от 09.06.2010, №48786,48787,48788 от 06.08.2010, №58178,58179,58180 от 08.10.2010, №75147,75148,75149 от 07.12.2010.

Общая сумма задолженности ООО «ТрансСервисГрупп» составила 541706,96 рублей, в том числе задолженность по налогу в сумме 312903 руб., пени в сумме 112662,96 руб. и штраф в размере 116141 руб.

Ни в установленный срок, ни на сегодняшний день указанные налоги не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ООО «ТрансСервисГрупп» обязательных платежей ИФНС России по г. Архангельску вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов №41692, 41693, 41694 от 09.12.2010, № 2388, 2389, 2390 от 03.02.2011, № 41692, 41693, 41694 от 09.12.2010, №2388, 2389, 2390 от 03.02.2011, №13620, 13621, 13622 от 22.03.2010, №14938, 14939, 14940, 14941, 14942, 14943 от 13.04.2010, № 16587, 16588 от 27.04.2010, № 24456, 24457, 24458 от 16.06.2010, № 24765 от 23.06.2010, № 25644 от 15.07.2010, №28775, 28776, 28777 от 09.08.2010, № 34449, 34450, 34450, 34451 от 14.09.2010.

Указанными решениями налогового органа взыскана задолженность по налогам, пени и штрафу. Службой судебных приставов-исполнителей данные решения налогового органа приняты на исполнение, возбуждено исполнительное производство, решение о взыскании налогов и пени до настоящего времени не исполнено.

По мнению истца, на 28 декабря 2009 года ООО «ТрансСервисГрупп», не исполнившее обязательства по уплате в бюджеты разных уровней налогов, обладало признаками банкротства, следовательно, руководитель должника был обязан подать заявление о признании должника банкротом в срок не позднее 28 января 2010 года.

В связи с неисполнением ответчиком этой обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности начисленные налоговым органом ... руб., в том числе задолженность по налогу в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. и штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28 апреля 2009 года, вступившей в законную силу с 05 июня 2009 года, руководитель должника или индивидуальный предприниматель в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Срок для направления заявления должника в суд предусмотрен п. 2 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» как кратчайший, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На указанную в иске дату предполагаемого банкротства 28 декабря 2009 года (в связи с неисполнением в течение трех месяцев обязательств свыше ... рублей) ответчик являлся руководителем должника и может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке п. 5 ст.10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей с 05 июня 2009 года). Названная норма предусматривает такую ответственность руководителя, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Разрешая спор, суд считает, что исковые требования о взыскании с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пени и штрафу заявлены преждевременно, поскольку дело о банкротстве в отношении ООО «ТрансСервисГрупп»не возбуждалось, а потому оснований для применения норм, предусмотренных законом «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 2 закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в т.ч. штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Согласно ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей ООО «ТрансСервисГрупп» может быть определен только судом на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, однако указанное обстоятельство по делу не установлено.

Таким образом, предъявляя иск на основании норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец не учел то обстоятельство, что указанные нормы устанавливают основания субсидиарной ответственности лиц, которые вправе давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью указания, при наличии наступившей несостоятельности (банкротства) данного хозяйственного общества, установленных судом в рамках дела о банкротстве.

При неопределенности состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей должника ООО «ТрансСервисГрупп» невозможно определение размера ответственности субсидиарного должника, несущего дополнительную ответственность лишь при наличии вины (отсутствуют документы или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными), а также при недостаточности имущества самого должника.

При этом пункт 3 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает наличие причинной связи между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) данного хозяйственного общества.

Суд исходит из того, что причинная связь в этом случае имеет место при наличии двух условий:

а) если указанные выше лица использовали соответствующее право (возможность), чтобы побудить общество к принятию решений, влекущих конкретное юридически значимое действие (например, увеличение или уменьшение уставного капитала, выпуск долговых ценных бумаг, проведение реорганизации, совершение или отказ от совершения крупной сделки и т.п.);

б) если указанные лица, располагая необходимыми информацией, опытом, техническими возможностями и т.п., заведомо знали, что их указание или иное воздействие на принятие органами управления общества соответствующего решения неизбежно повлечет его несостоятельность (банкротство).

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, поскольку в рамках рассматриваемого дела истцом доказательств причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившей несостоятельностью (банкротством) ООО «ТрансСервисГрупп» не представлено, также как и доказательств недостаточности имущества самого общества для удовлетворения требований кредиторов. В то же время виновные в банкротстве общества лица не могут быть привлечены к имущественной ответственности по долгам общества, если последнее обладает собственным имуществом, достаточным для расчетов с кредиторами.

Неисполнение постановления налогового органа о взыскании налога, пеней в рамках исполнительного производства не свидетельствует об обратном, поскольку отсутствуют доказательства того, что судебным приставом - исполнителем проверено в полном объеме имущественное положение должника (весь комплекс имущественных прав и обязанностей, включая дебиторскую задолженность).

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС по г. Архангельску к Тихонову И.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу в порядке субсидиарной ответственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Тихонову И.Ю. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафу в порядке субсидиарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                          А.С. Харлов