2-1854/2011 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов



Дело 2- 1854/2011                                                                               18 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по Русило С.А. к Бабичук М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русило С.А. обратился в суд с иском к ответчику Бабичук М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2010 года между ним как продавцом и ответчиком как покупателем был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-3110, госномер <№>, который был удостоверен нотариально. По достигнутой сторонами договоренности автомашина была оценена сторонами в ... рублей, при этом договором купли-продажи была предусмотрена рассрочка платежа для покупателя по оплате приобретенной им у истца автомашине согласно графика. Последний платеж должен был быть уплачен ответчиком до 15 января 2011 года. Однако с момента заключении договора купли-продажи автомашины ответчик ни одного платежа за приобретенный автомобиль не произвел. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате автомобиля в размере ... рублей, а также расходы связанные с оплатой юридических услуг в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседание истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен по последнему известному месту жительства, где не проживает. Поскольку место жительства Бабичук М.А. не известно, судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов Пронина А.В., которая с иском не согласилась, поскольку ее неизвестна позиция ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела 28 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, идентификационный номер <№>, который принадлежал Русило С.А. на основании паспорта транспортного средства ....

По условиям договора истец продал, а ответчик приобрел указанный автомобиль. Стоимость автомобиля оценена сторонами в ... рублей.

Как следует из п. 4 Договора, ... рублей должны были быть выплачены истцу не позднее 15 января 2011 года в полном объеме согласно графика (л.д. 10).

Указанный договор был подписан обеими сторонами и нотариально удостоверен нотариусом Богдановой Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо нормативно-правовых актов, на основании которых ответчику было бы предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств, по делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об оплате автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно представленной в материалы дела квитанции адвокатом Чупаковым В.К.оказаны услуги Русило С.А. по составлению искового заявления, за которые истец произвел оплату в сумме ... рублей.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Русило С.А. расходов, в силу ст.56 ГПК РФ, Бабичук М.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования Русило С.А. о взыскании с Бабичук М.А. судебных расходов в сумме ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русило С.А. к Бабичук М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабичук М.А. в пользу Русило С.А. задолженность по договору купли-продажи в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                    А.С. Харлов