РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мамонтовой И.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что работает в Архангельском центре организации работы станций Центральной дирекции управления движения - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). С <Дата> по <Дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который истец провела в .... К месту проведения отдыха добиралась самолетом (рейс ...) и железнодорожным транспортом (поезд ...). Полагает, что в соответствии со ст. 325 ТК РФ, а также Коллективным договором ОАО «РЖД» имеет право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска один раз в два года. При этом согласно Коллективному договору имеет право воспользоваться воздушным транспортном вместо железнодорожного с компенсацией расходов в размере не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Стоимость железнодорожного билета по маршруту ... составила <***> руб. <***> коп., стоимость проезда от ... до <***> составила <***> руб. <***> коп. Согласно справке <***> стоимость авиаперелета по маршруту <***> составляет <***> руб. на одного пассажира, стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования по маршруту ... составляет <***> руб. <***> коп. Таким образом, расходы истца, подлежащие компенсации, составили <***> руб. <***> коп. Ответчиком оплата проезда не произведена. Истец просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно размере <***> руб. <***> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без ее участия.

По определению суда с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика - Варгасов И.Н., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что распоряжением <№> от <Дата> «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на <***> годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п. 7 данного порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. Данное распоряжение принято в пределах компетенции работодателя. При этом была соблюдена процедура учета мотивированного мнения профсоюзной организации. Коллективным договором не предусмотрена оплата проезда автобусом. Кроме того, <***>, которое выдало справку о стоимости перелета по территории РФ не являлся авиаперевозчиком. Также истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в период ежегодного отпуска с <Дата> по <Дата> выезжала в ....

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что по возвращении из поездки истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда с приложением документов согласно перечню (л.д. 19).

Согласно письму начальника Архангельского центра организации работы железнодорожных станций истцу отказано в оплате проезда со ссылкой на распоряжение <№> от <Дата> «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на <***> годы».

В соответствии с ч. 5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон № 4520-1).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «РЖД» в должности <***>.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на <Дата> годы, предусмотрена обязанность предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Поскольку федеральный законодатель в ст.325 Трудового кодекса РФ и ст.33 Закона № 4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «РЖД» <№> от <Дата> «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на <Дата> годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п. 7 данного порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, Распоряжением ОАО «РЖД» <№> от <Дата> приняты нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «РЖД» не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае, если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации. Единственным ограничением, установленным Коллективным договором ОАО «РЖД», является правило, устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации, безотносительно места проведения отдыха.

При этом пунктом 3.4.2. Коллективного договора ОАО «РЖД» на <Дата> было установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 3.4.1. Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, в порядке, установленном в Компании по согласованию Роспрофжелом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленном порядке в Коллективный договор были внесены изменения в части запрета на оплату проезда при нахождении пункта прибытия за пределами территории РФ.

Также судом не принимается довод представителя ответчика о том, что распоряжение <№> от <Дата> принято с учетом мнения Профсоюза, поскольку условия и размер компенсации установлены коллективным договором организации. Тогда как компания может определять только порядок компенсации. По мнению суда, запрет на компенсацию расходов при нахождении пункта прибытия авиатранспорта за пределами РФ не относится к определению порядка компенсации, а изменяет его условия, которые установлены Коллективным договором.

С учетом изложенного, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ суд не применяет положения Распоряжения ОАО «РЖД» <№>р от <Дата>.

Кроме того, согласно ст. 22 ч. 2 абз. 10 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжением <№> от <Дата>.

Более того, истец выезжала в отпуск с <Дата> по <Дата>, то есть до издания распоряжения ОАО «РЖД» <№> от <Дата>

Также ответчиком не представлено оснований неоплаты истцу проезда железнодорожным транспортом по маршруту ..., т.к. пункт назначения находился в пределах территории РФ и выплата компенсации не противоречит распоряжению ОАО «РЖД» <№> от <Дата>.

Представителем ответчика не оспаривается, что истец имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в <***> году, то есть не обращается за оплатой проезда второй год подряд и имеет необходимый стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справки <***> стоимость перелета истца по маршруту из ... до ... и обратно составила <***> рублей <***> копеек.

Вместе с тем, согласно положениям Коллективного договора оплата проезда производится в пределах территории Российской Федерации.

Судом установлено, что крайней точкой пересечения границы Российской Федерации по маршруту ... рейса истца является ....

Указанное обстоятельство подтверждается справкой <***> от <Дата> <№>, выполнявшей чартерный рейс, на котором истец следовала к месту отдыха и обратно.

С учетом изложенного доводы истца о пересечении государственной границы РФ в ... суд считает несостоятельными.

Согласно справки <***> стоимость перелета по маршруту ... на взрослого человека авиакомпанией <***> в <Дата> года составила <***> рублей.

Доказательств иной стоимости проезда по указанным маршрутам и транспортом истцом и ответчиком не представлено.

Согласно справки ОАО «РЖД» стоимость проезда в купейном вагоне фирменного поезда дальнего следования по маршруту ... составила <***> рубля <***> копеек.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту ... в размере <***> рублей, что не превышает стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту Коноша-Москва в размере <***> руб. <***> коп., а также расходы по оплате стоимости проезда от ... до ... в размере <***> рублей и от ... до ... в размере <***> рубля <***> копеек, что подтверждается билетами,

Вместе с тем, расходы в сумме <***> рублей по оплате проезда по маршруту ... понесены истцом в связи с проездом последней автобусом.

Действующее законодательство (ст.325 Трудового кодекса РФ, ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях») предусматривает право хозяйствующих субъектов, не финансируемых из бюджета, самостоятельно определять условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, путем принятия коллективного договора, издания иных локальных нормативных актов, заключения трудовых договоров.

Коллективным договором ОАО «РЖД» предусмотрено, что разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации только вместо железнодорожного. Следовательно Коллективным договором ОАО «РЖД» не предусмотрена оплата проезда автобусом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов по оплате проезда автобусом в размере <***> рублей компенсации не подлежат.

Таким образом расходы истца, подлежащие компенсации, составили <***> рублей <***> копеек (<***> руб. + <***> руб. <***> коп. + <***> руб. <***> коп.) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств нарушения права, требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет в размере в размере <***> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей (<***>+<***>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтовой И.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мамонтовой И.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> рублей <***> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, всего взыскать <***> рублей <***> копеек (<***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамонтовой И.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей (<***> рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.