Дело 2- 413/2012                                                                   21 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Барышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по искуКредитного потребительского кооператива граждан «Успех»к Корнеевой В.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, целевых членских взносов на уставную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, целевых членских взносов на уставную деятельность, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере <***> рублей со сроком возврата не позднее <Дата>. Однако в указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Договора займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере <***>% годовых. А также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере <***>% годовых за каждый день просрочки. Ответчик на основании личного заявления был принят в члены-пайщики КПКГ «Успех». На <Дата> сумма целевых членских взносов на уставную деятельность не уплаченная ответчиком составила <***> рубля <***> копеек. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <***> рублей <***> копеек, сумму процентов за пользование займом в размере <***> рублей <***> копеек, неустойку за просрочку платежей в размере <***> рублей <***> копеек, сумму целевых членских взносов в размере <***> рублей <***> копеек, возврат государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек.

В судебном заседании представитель истца Турыгина Е.О., уточнила требования. В связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности в размере <***> рублей, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <***> рублей <***> копеек, сумму процентов за пользование займом в размере <***> рублей <***> копеек, неустойку за просрочку платежей в размере <***> рублей <***> копеек, сумму целевых членских взносов в размере <***> рублей <***> копеек, возврат государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек

Ответчик Корнеева В.Б. наличие задолженности в указанном размере не оспаривала. Пояснила, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка которого воспитывает одна. По мере возможности задолженность погасит. Просила снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.п. 2) ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.п. 1) ч. 1. ст. 13 указанного Закона: член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

<Дата> Корнеева В.Б. на основании личного заявления была принята в члены - пайщики Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» (далее КПКГ «Успех»).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком заключен письменный договор краткосрочного займа финансовых средств из фондов КПКГ «Успех» <№> (далее - договор займа), по условиям которого истец КПКГ «Успех» предоставляет ответчику Корнеевой В.Б. денежные средства в размере <***> рублей со сроком возврата до <Дата>. Условия договора займа подписаны обеими сторонами договора.

Факт передачи денег займодавцем и получения их заемщиком <Дата> удостоверен расходным кассовым ордером.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо нормативно-правовых актов, на основании которых Корнеевой В.Б. было бы предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом в случае, когда договор должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сделка - договор займа от <Дата> - являлась безденежной и была совершена под влиянием обмана или насилия.

Пунктом 2.5 договора займа определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых пайщиком в период пользования займом:

- в первую очередь - как погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности;

- во вторую очередь - оплата неустойки;

- в третью очередь - как погашение задолженности по оплате процентов по займу;

- в четвертую очередь как погашение задолженности по займу.

Как следует из сведений представленных истцом, ответчиком в счет выплаты суммы займа выплачено <***> рубля <***> копейки. Процентов за пользование займом, неустойки, целевых членских взносов на уставную деятельность не поступало.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы займа в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не представлено. Обязанность же доказать данное обстоятельство возлагается на ответную сторону.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов на сумму займа так же подлежат удовлетворению в силу следующего:

Договор займа является возмездным по своей природе. В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности одной из сторон.

Согласно Закону РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009), исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.Следовательно, договор, заключенный на сумму <***> рублей превышал <***>-кратный размер МРОТ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4. договора займа от <Дата> установлена процентная ставка за пользование займом в размере <***>% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из договора займа (п.5.4) стороны установили, что в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере <***>% за каждый день просрочки. Требование должно быть оформлено в письменном виде и подписано надлежащим лицом. В противном случае неустойка не начисляется и не оплачивается.

Суд полагает, что исковое заявление по настоящему делу подписанное директором КПКГ «Успех» с требованием оплаты неустойки, может рассматриваться как требование об оплате неустойки подписанное надлежащим лицом.

В соответствии с п.п. 7) ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 14.3 статьи 14 Устава КПКГ «Успех» обязательным условием получения займа из фондов кооператива является внесение целевых членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

Пунктами 2.2 договора займа установлено, что в соответствии с условиями программы краткосрочных потребительских займов, при выбранной схеме заимствований и исполнения обязательств по пользованию и погашению полученных заемных средств, обязательными условиями получения потребительского займа являются: ежемесячная оплата пайщиком членских взносов на обеспечение уставной деятельности указана в приложении №1 (график платежей). Оплата членских взносов на обеспечение уставной деятельности является непреложным условием участия пайщика в программе краткосрочных потребительских займов.

Согласно приложения № 1 к договору займа от <Дата> ставка членского взноса установлена в размере <***>% в день.

Истцом представлен расчет суммы процентов по договору займа от <Дата> в соответствии с которым Корнеевой В.Б. за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> начислены проценты в размере <***> рублей <***> копеек, неустойка в размере <***> рублей <***> копеек, а также расчет задолженности целевых членских взносов на уставную деятельность в размере <***> рублей <***> копеек. Ответчиком данный расчет не оспаривается. Судом данные расчеты проверены и признаны обоснованными. Поскольку они соответствуют условиям договора займа заключенного между сторонами.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы процентов по договору займа от <Дата> в полном объеме, неустойки, а также целевых членских взносов на уставную деятельность ответчиком не представлено. Обязанность же доказать данное обстоятельство возлагается на ответную сторону.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" учитывая, что указанный Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Данное толкование Пленума Верховного суда РФ применительно к ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, может быть применено к отношениям по настоящему делу.

С учетом того, что ответчик не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, паевые взносы на уставную деятельность составляют более <***>% от суммы займа, суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен до <***> рублей <***> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из платежного поручения, истец при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями уплатил госпошлину в сумме <***> рублей <***> копеек.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец снизал сумму иска в связи с добровольным погашением части задолженности, а требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех»к Корнеевой В.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, целевых членских взносов на уставную деятельность удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеевой В.Б. пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» сумму займа в размере <***> рублей <***> копеек, проценты на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей <***> копеек, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей <***> копеек, целевые членские взносы на уставную деятельность в размере <***> рублей <***> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей <***> копеек, всего взыскать <***> <***> <***>(<***> рублей <***> копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Успех»к Корнеевой В.Б. о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 А.С.Харлов