Дело №2-277/2012                         28 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кузнецовой И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

установил:

Кузнецова И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по старости с <Дата>. Работая в ОАО «Северное морское пароходство» в должности инженера Службы материально-технического снабжения, по заданию работодателя была направлена с              24 сентября по 16 октября 1987 года в район Крайнего Севера в п.Амдерма Ненецкого автономного округа. Ответчиком было отказано в перерасчете пенсии. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с      04 декабря 2011 года.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по указанным в иске основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнила, что в период командировки работала полный рабочий день с 27 сентября по 04 октября 1987 года, пересчитывала судолес, отгруженный в адрес Амдерминской конторы торгового морского транспорта, подчинялась трудовому распорядку данной организации. До места командировки добиралась на т/х «Вера Мухина».

Представитель истца Постников Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истец, работая инженером Службы материально-технического обеспечения СМП, в период с 24 сентября по 02 октября 1987 года по распоряжению работодателя была направлена в командировку в п. Амдерма в Амдерминскую контору торгового морского транспорта.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д. 26).

Как следует из решения отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска от 23.11.2011 №295/2 (л.д.8 оборот), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.24-27), в перерасчете размера пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что в копии приказа о направлении истца в командировку отсутствует наименование организации, в которую она командировалась.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшем в спорный период.

Согласно п.8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.04.1988г. №62 «О служебных командировках в СССР», на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени, времени отдыха объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Таким образом, периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, как за работу в районах Крайнего Севера.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из архивной справки ОАО «Северное морское пароходство» от 14.02.2011 № 40-145 следует, что Кузнецова И.А. работала в Службе материально-технического снабжения (СМТС) Северного морского пароходства в должности инженера. С 24 сентября 1987 года по 02 октября 1987 года сроком на 7 рабочих дней направлялась в п.Амдерма, с 02 октября 1987 года по 16 октября 1987 года командировка продлена в виду штормовой погоды в п.Амдерма (л.д.7 оборот).

Работа истца в п. Амдерма в с 27 сентября 1987 года по 04 октября 1987 года в течение полного рабочего дня подтверждается копией приказа №83 от 23.09.1987, копией приказа №84а от 02.10.1987, копиями судовых ролей т/х «Вера Мухина», копией лицевого счета по заработной плате за сентябрь-октябрь 1987 года, где истцу начислена заработная плата в полном объеме, за полные рабочие дни.

В судебном заседании свидетель С., показала, что работала совместно с истцом инженером судового снабжения Службы материально-технического снабжения (СМТС) Северного морского пароходства. В сентябре-октябре 1987 года истец по заданию работодателя была направлена в командировку в Амдерминскую контору торгового морского транспорта для подсчета отгруженного в их адрес леса и урегулирования разночтений в подсчете леса.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенная свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Таким образом, усматривается факт нахождения истца в служебной командировке в п.Амдерма с 27 сентября по 04 октября 1987 года с целью определения количества судолеса отгруженного в адрес Амдерминской конторы торгового морского транспорта.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями и в соответствии с распоряжением Президента РФ от 24.04.1993г. №293-рп п.Амдерма Ненецкого автономного округа относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 20 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет более 20 лет, что подтверждается ответчиком в представленном отзыве (л.д.27).

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 22 ноября 2011 года. Вместе с тем истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.26). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с даты назначения пенсии, то есть с <Дата>.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 19.12.2011 и подлинной квитанции, имеющихся в материалах дела, истцом в связи с указанным делом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек (л.д.38,39).

В соответствии ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца Постников Д.Н. участвовал на подготовке к судебному разбирательству 25.01.2012, в судебном заседании 28.02.2012.

Учитывая объем проделанной представителями истца работы по составлению искового заявления, доказыванию позиции истца по данному делу в судебных заседаниях, отсутствие со стороны ответчика возражений о размере судебных расходов на представителя, а также представленных доказательств об ином размере расходов, суд полагает разумным взыскать с ответчика               5000 рублей 00 копеек в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Кузнецовой И.А., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Кузнецовой И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Р.А. Румянцев