Дело № 2-1997/11 24 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Харлова А.С., при секретаре Нероновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мельниченко Е.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мельниченко Е.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее-ОСАО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала в г. Архангельске, Елагину Н.С. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования обосновала тем, что 25 ноября 2010 года в 13 часов 30 минут в г. Северодвинске на перекрестке ул. Орджоникидзе и ул. Ломоносова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), виновником которого является Елагин Н.С. ДТП произошло в результате того, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2110, госномер <№>, двигаясь на автомобиле по ул. Ломоносова по направлению от пр. Морского к пр. Труда, на регулируемом перекрестке ул. Ломоносова и ул. Орджоникидзе при повороте налево не уступил дорогу принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Форд Фокус, госномер <№>, двигавшемуся во встречном направлении под управлением Мельниченко Е.С., в результате чего произошло столкновение. Поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия», она 2 декабря 2010 года обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив весь необходимый пакет документов. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило его для составления акта осмотра транспортного средства поврежденного после ДТП в Архангельское агентство экспертиз (ИП Коротков А.А.). Акт был составлен без определения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. На основании данного акта, на основании договора со страхователем, ООО «Авто-АЗМ» составило заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубль ... коп. 28 декабря 2010 года ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Поскольку, по ее мнению, указанная сумма была значительно ниже денежных затрат которые требовались для восстановления его автомобиля она самостоятельно обратилась к ИП Сторона Г.Ж., которым произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... рублей, стоимость услуг эксперта составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., взыскать с ответчика Елагина Н.С. ущерб в части не покрытый страховым возмещением в сумме ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек и ... расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании истец, действующий в лице представителя Мелеховой О.В., заявила об отказе от исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов к ответчику Елагину Н.С. Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца Мелехова О.В., действующая на основании доверенности, требования искового заявления к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате и расходы по оплате услуг представителя. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 25 ноября 2010 года в 13 часов 30 минут Елагин Н.С. управляя автомобилем ВАЗ-21102, госномер <№>, по ул. Ломоносова в г. Северодвинске со стороны пр. Морской в направлении пр. Труда на регулируемом перекрестке ул. Орджоникидзе- ул. Ломоносова при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю Форд-Фокус, госномер <№>, под управлением Мельниченко Е.С., который двигался во встречном направлении прямо, чем нарушил пп.13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо». Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении ..., справкой о ДТП, схемой ДТП и объяснениями участников ДТП. Ответчиком не оспаривалось наличие страхового случая. Согласноадминистративного материала автомобильВАЗ-21102, госномер <№> принадлежит на праве собственности Елагину Н.С., а автомобиль Форд-Фокус, госномер <№>, принадлежит на праве собственности Мельниченко Е.В. которой данный автомобиль был передан во владение и пользование Мельниченко Е.С. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 № 306-ФЗ) (далее - Закон №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст.6). В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003г. № 263 ( в ред. от 29.02.2008 № 131) (далее - Правила). При этом в соответствии с абзацем 15 ст. 1 Закона № 40-ФЗ под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Согласно ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Как установлено судом в момент ДТП автомобилем Форд-Фокус, госномер <№> управлял Мельниченко Е.С. гражданская ответственность которого за причинение вреда при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Страховым полисом ВВВ <№>, действовавшем на момент ДТП (л.д.9). Исходя из нормы ст.13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом истец имел право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия», который застраховал его гражданскую ответственность. В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ и п.10 Правил при наступлении каждого страхового случая возмещение страховщиком вреда имуществу одному потерпевшему ограничена страховой суммой в ... руб. В силу ст.12 Закона № 40-ФЗ, осмотр поврежденного автомобиля и оценка его восстановительной стоимости должна проводиться независимым экспертом. Как следует из акта осмотра Форд-Фокус, госномер <№> произведенного экспертом Палтусовым В.М. (ИП Коротков П.П. - Архангельское агентство экспертиз) и произведенного на основании его отчета ООО «Авто-АЗМ» г. Москва стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубль ... коп. Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Не согласившись с отчетом ООО «Авто-АЗМ» Мельниченко Е.В. обратилась за проведением повторной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 250111-08 по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба при повреждении транспортного средства от 01 февраля 2011 года выполненного экспертом Сторона Г.Ж. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составила ... руб. ... коп. У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению произведенному экспертом Сторона Г.Ж., поскольку последний составлен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО № 001МР/СЭ и с учетом требований ст. 393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства в г. Архангельске, а эксперт Сторона Г.Ж. имеет высшее техническое образование. Прошел подготовку по экспертной специальности «исследование технического состояния ТС» « Исследование транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и является членом НПСО «Палата судебных экспертов» как требует ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Вместе с тем, судом не может быть принято в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет оценщиков ООО «Авто-АЗМ» г. Москва В. и К. поскольку последними в отчете не указывается их статус как независимых оценщиков и членство в РОО, а также не указано какие цены применялись при оценке, не указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, а также отсутствует описание проведенных исследований как того требуют Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 19). Ответчиком выплачена часть страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп., (в том числе ... рублей уплаченных истцом за осмотр его автомобиля), что истцом в судебном заседании не оспаривается. При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в сумме ... рублей ... коп. (...). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно норме ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и возражений ответной стороны. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, размер вознаграждения представителя истца по данному договору составляет - ... рублей. Согласно квитанции истцом по договору оплачены денежные средства за услуги представителя в сумме ... рублей. Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Мельниченко Е.В. расходов не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ... рублей подлежащими удовлетворению в полном размере. В силу ст. ст. 98,101 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине при подаче иска, что составляет ... рублей ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельниченко Е.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Мельниченко Е.В. доплату страхового возмещения в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.С. ХарловИз материалов дела следует, что Мелехова О.В. участвовала в качестве представителя Мельниченко Е.В. на подготовке в судебному разбирательству, и в судебном заседании, готовила исковое заявление.