дело № 2-52/2012                                                                      10 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Матвейчева М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Матвейчев М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г. Архангельске) о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии. Свои требования обосновал тем, что работал в ООО «Интертранссервис» с 17.07.1996 года по 18.03.1998 года. Документы о данном периоде работы в архивы не сданы, однако факт его работы подтверждается записью в трудовой книжке и может быть подтвержден свидетелями. В период с 19.03.1998 года по 31.12.1998 года и с 01.01.2000 года по 14.02.2001 года работал у ИП А. Поскольку в настоящее время индивидуальный предприниматель действующий, то требования об уплате страховых взносов могут быть к нему предъявлены. О работе него имеется запись в трудовой книжке. Просит включить спорные периоды в стаж, произвести перерасчет размера пенсии.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 17.07.1996 года по 18.03.1998 года, с 19.03.1998 года по 31.12.1998 года и с 01.01.2000 года по 31.03.2001 года, произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов с <Дата>. Поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что в спорные периоды работал в г. Архангельске, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, работал в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика Кремпольский А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что оспариваемые периоды не могут быть включены в стаж, так как за указанные периоды не имеется сведений об уплате за истца страховых взносов, истцом не подтверждено получение заработной платы и факт работы в течение полного рабочего дня. Период с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года включен на основании сведений, предоставленных по ИП А. ГУ УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области из наблюдательного дела, где есть лицевые счета о начислении заработной платы. Кроме того, по периоду работы у ИП А. трудовая книжка оформлена с нарушением правил ведения трудовых книжек: в записи о принятии истца на работу не указаны дата и номер приказа о принятии на работу. В записи об увольнении из ООО «Интертранссервис» также отсутствует дата и номер приказа об увольнении. Включение оспариваемых истцом периодов повлекло бы увеличение размера пенсии при условии включения полного года.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец Матвейчев М.И., <Дата> г.р., является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

Представителем ответчика не оспаривалось, что оспариваемые истцом периоды с 17.07.1996 года по 18.03.1998 года, с 19.03.1998 года по 31.12.1998 года и с 01.01.2000 года по 31.03.2001 года не включены в страховой стаж работы истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данное обстоятельство подтверждается материалами пенсионного дела.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, в системе государственного пенсионного страхования Матвейчев М.И. зарегистрирован 15.02.2001 года.

Таким образом, факт работы истца может быть подтвержден документами работодателя, трудовой книжкой, а при их отсутствии свидетельскими показаниями,

В материалах дела имеется копия трудовой книжки истца, из которой следует, что 17.07.1996 года истец принят на работу в ООО «Интертранссервис» на должность начальника отдела грузовых перевозок, 18.03.1998 года уволен. 19.03.1998 года истец принят на работу к ИП А. на должность автомеханика, 31.03.2001 года уволен (т.1 л.д. 12-13).

Сведений о работе истца в ООО «Интертранссервис» в архивах не имеется (т. 1 л.д. 14, 15, 16).

В судебном заседании свидетель С., работавший в ООО «Интертранссервис» с <Дата> по <Дата> ... ..., подтвердил, что Матвейчев М.И. работал в ООО «Интертранссервис» в течение полного рабочего дня. Отсутствие в трудовой книжке в записи об увольнении даты и номера приказа объяснил упущением в работе лица, заполнявшего трудовую книжку. Приказ об увольнении издавался, и дата увольнения ставилась в соответствии с датой, указанной в приказе.

Доводы истца о работе в ООО «Интертранссервис» подтверждаются также показаниями свидетелей М. и К.

Таким образом, у истца имеются сведения о работе в указанный период в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы. Из указанных в трудовой книжке записей усматривается период работы. Отсутствие сведений о приказе об увольнении не свидетельствует, что в указанный период истец не работал в ООО «Интертранссервис» с учетом того, что факт работы подтвержден лицом, в производственном подчинении которого в спорный период работал истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы истца в ООО «Интертранссервис» с 17.07.1996 года по 18.03.1998 года подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в страховой стаж.

Относительно периодов работы истца у ИП А. суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии трудовой книжки истец работал у ИП А. непрерывно с 19.03.1998 года по 31.03.2001 года.

Из материалов дела и пояснений допрошенного в судебном заседании А. следует, что документы о работе Матвейчева М.И. утрачены.

ИП А. подтвердил факт работы Матвейчева М.И. в течение полного рабочего дня. Пояснил, что прогулов и перерывов в работе у истца не было. Истец мог быть оформлен как по трудовому договору и так и по гражданско-правовому договору. Заработная плата Матвейчеву М.И. выплачивалась.

Факт работы истца в течение всего периода без перерывов и прогулов, в течение полного рабочего дня подтвердил и свидетель Л.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель П., работавшая у ИП А. с <Дата> по март 2002 года. П. подтвердила факт работы истца в течение полного рабочего дня, указав, что о работе истца ей известно, так как в ее функции как ... входило составление отчетов и ведение документации на запчасти. Также свидетель подтвердила, что в 2001 году от ИП А. отделился с отдельным делом ИП Г., который продолжил заниматься перевозками, в связи с чем все водители перешли работать к ИП Г.

Указанные пояснения свидетеля подтверждают момент окончания трудовых отношений Матвейчева М.И. у ИП А. 31.03.2001 года и принятия на работу к ИП Г. с 01.04.2001 года автомехаником.

В связи с переходом водителей и передачей ИП Г. деятельности по перевозкам, Матвейчев М.И., как автомеханик, также перешел работать к новому работодателю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Матвейчев М.И. не работал у ИП А. в спорные периоды, судом не установлено, доказательств этому ответчиком не предоставлено.

Судом также принимается во внимание, что период работы истца с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года включен в стаж истца. Вместе с тем, каких-либо записей в трудовой книжке о перерывах в работе, увольнении и принятии вновь к ИП А., у истца не имеется.

Доводы ответчика о том, что в наблюдательном деле ИП А. имеются сведения о работе истца, начислении ему заработной платы и перечислении страховых взносов только за 1999 год, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Как указано выше, до момента регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования периоды работы истца могут быть подтверждены иными доказательствами, а не только сведениями персонифицированного учета.

Сам ИП А. не оспаривал факт работы истца весь период, указанный в трудовой книжке, и начисления истцу заработной платы.

Поскольку ИП А. является девствующим предпринимателем и осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответчик не лишен возможности взыскать с ИП А. недоплаченные страховые взносы за лиц, работавших у данного предпринимателя.

Поскольку период с момента регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 15.02.2001 года до окончания периода работы у ИП А. 31.03.2001 года является непродолжительным, суд приходит к выводу, что весь период работы у ИП А. может быть включен в стаж на основании пояснений свидетелей.

С учетом изложенного, по мнению суда, периоды работы истца у ИП А. с 19.03.1998 года по 31.12.1998 года и с 01.01.2000 года по 31.03.2001 года подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера пенсии производится с 1-го числя месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Истец просит произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>, с месяца, следующего за месяцем подачи истцом искового заявления в <Дата>

Представитель ответчика не оспаривал, что при включении в стаж спорных периодов размер пенсии истца увеличится.

На основании изложенного, требования истца о перерасчете размера пенсии с <Дата> подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Матвейчева М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Матвейчева М.И. периоды работы с 17 июля 1996 года по 18 марта 1998 года, с 19 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 31 марта 2001 года и произвести перерасчет размера пенсии Матвейчева М.И. с учетом указанных периодов с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         И.А. Симонова