дело № 2-119/2012                                                                       19 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шипиловой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипилова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г. Архангельске) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. Решением отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска от <Дата> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа педагогической деятельности в количестве 25 лет. С данным решением истец не согласна по следующим основаниям. Периоды работы в должности воспитателя детского комбината «Алые Паруса» с 02.08.1983 по 02.01.1984, с 24.01.1984 по 09.11.1989, с 06.12.1989 по 29.07.1993 года не были включены в стаж работы, поскольку данное учреждение не поименовано Списками от 1991 года, 2002 года. Наименование учреждения «Детский комбинат» не является нормативным и тождественно наименованию учреждения «ясли-сад». Фактически комбинат являлся детским учреждением, осуществляющим дошкольное образование и воспитание детей. Какие-либо иные функции учреждение не осуществляло. Также полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2002 по 19.04.2002, 10.11.1989 по 05.12.1989 года подлежат включению в стаж. Курсы повышения квалификации в период работы истца в должности воспитателя были связаны с выполнением должностных обязанностей, за истцом в период прохождения курсов сохранялась средняя заработная плата. В период с 10.11.1989 по 05.12.1989 года фактически средняя заработная плата выплачивалась. Периоды учебного отпуска с 01.10.1995 по 07.10.1995, 01.11.1995 по 04.11.1995, 01.03.1996 по 21.03.1996, 01.04.1996 по 07.04.1996, 01.12.1996 по 20.12.1996 года также подлежат включению в стаж работы по специальности. Истцу предоставлялись дополнительные отпуска для обучения, поэтому учебные отпуска подлежат включению в специальный стаж. Полагает, что на день обращения в отдел Пенсионного фонда у истца был выработан стаж педагогической деятельности в размере 25 лет. Просит суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>, включить в стаж указанные спорные периоды работы.

Определением от 05.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ОАО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота».

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на нее. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Также пояснила, что один день 09.11.1989 года в период работы в детском комбинате не оспаривает, так как за указанный день не начислялась заработная плата, в связи с чем в стаж подлежит включению ранее указанный ею период с уточнением даты его окончания с 24.01.1984 по 08.11.1989 года. В период работы в детском комбинате учреждение выполняло функции яслей-сада, осуществляло воспитательно-образовательную деятельность с детьми от 1,5 до 7 лет. В связи с переименованием учреждения его функции не изменялись.

Представитель ответчика, действующий на основании имеющейся в материалах дела доверенности, Кремпольский А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по следующим основаниям. Истец обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в отдел Пенсионного фонда на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения с заявлением истца истцом не был выработан специальный стаж в количестве 25 лет. Из стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, были исключены следующие периоды: с 02.08.1983 по 02.01.1984, с 24.01.1984 по 09.11.1989, с 06.12.1989 по 29.07.1993 года - период работы в должности воспитателя детского комбината «Алые Паруса», поскольку данное учреждение не поименовано Списками 1991, 2002 года. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2002 по 19.04.2002, 10.11.1989 по 05.12.1989 года также не подлежат включению в педагогический стаж истца. Период нахождения на курсах в 1989 году не был включен в страховой стаж, поскольку нет сведений о заработной плате истца в указанный период. Кроме того, не подлежат включению в стаж истца периоды нахождения в учебных отпусках с 01.10.1995 по 07.10.1995, 01.11.1995 по 04.11.1995, 01.03.1996 по 21.03.1996, 01.04.1996 по 07.04.1996, 01.12.1996 по 20.12.1996 года. Включение периодов курсов и учебных отпусков не предусмотрено пенсионным законодательством. На день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической деятельности истца составил 14 лет 01 месяц 18 дней, страховой стаж - 27 лет 02 месяца 16 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 24 года 02 месяца 10 дней.

Представитель третьего лица Декополитова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца. Указала, что детский комбинат «Алые Паруса» входил в состав Северного речного пароходства. После реорганизации было создано ОАО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота». Фактически в спорный период истец работала в должности воспитателя детского комбината «Алые Паруса». Наименование учреждения «Детский комбинат» не является нормативным и тождественно наименованию учреждения «ясли-сад». Фактически комбинат являлся детским учреждением, осуществляющим дошкольное образование и воспитание детей. Какие-либо иные функции учреждение не выполняло.

Заслушав пояснения сторон, исследовав пенсионное дело <№> в отношении истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.            

         Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с копией решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> истцу Шипиловой Т.Н. было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в количестве 25 лет. Из специального стажа исключены оспариваемые истцом периоды (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, 02.08.1983 года истец была принята на работу в качестве воспитателя деткомбината Архангелькой ремонтно-эксплуатационной базы флота. 19.04.1993 года Архангельская РЭБ флота СРП преобразовано в Архангельскую РЭБ флота АО «Северное речное пароходство». 18.08.1993 года уволена. 19.08.1993 года истец была принята воспитателем в ясли-сад № 149. 16.02.1997 года уволена в связи с переводом в детский сад № 179. 17.02.1997 года принята в МДОУ «Детский сад № 179 «Якорек», 20.08.2003 года уволена (л.д. 13-15).

Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы истца в детском комбинате «Алые Паруса» не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что указанное учреждение не поименовано Списками, суд считает необоснованными в силу следующего.

Обеспечивая реализацию права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий своим Постановлением от 29 октября 2002 г. № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком должностей и учреждений предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли дошкольные учреждения.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также п. 1 главы I должностной инструкции воспитателя ясельной группы детского комбината № 132, утвержденной директором Архангельской РЭБ 18.05.1983 года, воспитатель осуществляет правильное воспитание, обучение детей, руководствуясь в своей работе программно-методическими указаниями Министерства просвещения и методиста детского комбината.

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, а также представленной в материалы дела копии справки, уточняющей особый характер работы <№> от <Дата>, выданной ОАО «Архангельская РЭБ флота», следует, что после реорганизации Архангельской ремонтно-эксплуатационной базы флота СРП в Архангельскую РЭБ флота АО «Северное речное пароходство» 19.04.1993 года, а затем в ОАО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» 20.12.1996 года, цели, задачи, а также должностные обязанности истца не изменялись, она продолжала осуществлять воспитательно-педагогическую деятельность с детьми в возрасте от 1,5 до 7 лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В общесоюзном классификаторе отраслей народного хозяйства, утвержденном Госкомитетом СССР по статистике, Госпланом СССР, Госкомитетом СССР по стандартам 1 января 1976 года указано, что дошкольное воспитание осуществляют детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки (92400).

Исходя из изложенного, неправильное наименование дошкольных учреждений не должно нарушать права воспитателей, работавших в них, на социальное обеспечение, в том числе, на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении.

Следовательно, периоды работы истца в должности воспитателя детского комбината «Алые Паруса» с 02.08.1983 по 02.01.1984, 24.01.1984 по 08.11.1989, 06.12.1989 по 29.07.1993 года (всего в календарном исчислении 09 лет 10 месяцев 10 дней) подлежит включению в педагогический стаж при назначении досрочной трудовой пенсии.

Относительно доводов истца о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из справки <№> от <Дата>, выданной ОАО «Архангельская РЭБ флота», истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы в период с 10.11.1989 по 05.12.1989 года, отчисления в Пенсионный фонд при этом производились (л.д. 39). То обстоятельство, что за истцом сохранялась средняя заработная плата в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела копиями лицевого счета за ноябрь-декабрь 1989 года, личной карточки в отношении истца.

Исходя из указанной справки, она была выдана на основании: личной карточки в отношении истца формы Т-2, журнала заработной платы, штатного расписания за 1983-1993 годы, книги приказов по личному составу за 1983 по 1993 годы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым включить в педагогический стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.11.1989 по 05.12.1989 года (всего в календарном исчислении 26 дней).

Оснований для включения в специальный стаж периода курсов повышения квалификации с 08.04.2002 по 19.04.2002 года суд не усматривает в силу следующего.

Сторонами не оспаривалось, что в указанный период истец работала в должности и учреждении, перечисленных в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781.

Вместе с тем, истцом не оспаривалось, что до направления на курсы повышения квалификации и после окончания курсов, она работала не на ставку заработной платы.

Таким образом, в указанный период истцом не соблюдалось требование п. 4 Правил исчисления периодов, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781.

Доводы истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках суд находит также законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как усматривается из материалов дела, истцу предоставлялись дополнительные учебные отпуска.

В соответствии с материалами дела, пояснениями истца, данными в судебном заседании, в период осуществления педагогической деятельности, она получалаобразование по специальности дошкольное воспитание в Архангельском высшем педагогическом училище, что подтверждается выданным на имя истца дипломом (л.д. 23). В спорные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, что подтверждается представленной в материалы дела копией архивной справки от <Дата>, выданной ОАО «РЖД» филиала «Северной железной дороги» (л.д. 18).

Исходя из изложенного, суд считает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках с 01.10.1995 по 07.10.1995, 01.11.1995 по 04.11.1995, 01.03.1996 по 21.03.1996, 01.04.1996 по 07.04.1996, 01.12.1996 по 20.12.1996 года подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии. Включение спорных периодов нахождения в учебных отпусках увеличит специальныйстаж истца на 01 месяц 29 дней.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом ранее установленного стажа (14 лет 01 месяц 18 дней) и включения в специальный стаж истца периодов работы в детском комбинате (09 лет 10 месяцев 10 дней), периода курсов повышения квалификации (00 лет 00 месяцев 26 дней) и периодов учебных отпусков (00 лет 01 месяц 29 дней), на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии <Дата>, с учетом того, что стаж учтен по 31.12.2010 года, специальный стаж истца составил бы 24 года 02 месяца 23 дня. Истцу было бы недостаточно для назначение пенсии стажа в размере 00 лет 09 месяцев 07 дней.

В судебном заседании установлено, что истец продолжает работать в должности и учреждении, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. После 31.12.2010 года у истца не было периодов курсов, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной палаты.

С учетом отработанного после 31.12.2010 года периода, право на досрочное назначение пенсии возникло бы у истца с <Дата>.

На основании изложенного, с учетом исследованных по делу письменных материалов дела, суд считает требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на назначение указанной пенсии, то есть с <Дата>, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипиловой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Шипиловой Т.Н. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Шипиловой Т.Н. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         И.А. Симонова