Дело № 2- 2197/2011                                                        19 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Харлова А.С.,

при секретаре Марковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратирова К.О. к Опякину М.С. о взыскании арендной платы, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кратиров К.О. обратился в суд с иском Опякину М.С. о взыскании арендной платы, возмещении материального ущерба. Свои требования обосновал тем, что 30 марта 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому последнему был передан автомобиль ВАЗ -21074 в аренду с условием уплаты ... рублей в день. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и уплате арендной платы по договору аренды, договор был расторгнут 11 июня 2010 года, автомобиль изъят на стоянку в ООО «Моссервис». На момент расторжения договора транспортного средства автомобиль ВАЗ-21074 находился в технически неисправном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей транспортного средства составила ... рублей ... копеек, стоимость услуг оценщика составила ... рублей. Для транспортировки автомобиля, который не мог передвигаться свои ходом, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила ... рублей. Задолженность истца по аренде автомобиля составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей транспортного средства в размере ... рублей ... копеек, стоимость услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате стоянки автомобиля в сумме ... рублей, арендную плату в сумме ... рублей ... копеек

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Опякин М.С. в судебном заседании исковые требования Кратирова К.О. признал в полном объеме, а именно: исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей транспортного средства в сумме ... рублей ... копеек, стоимости услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, расходов по оплате стоянки автомобиля в сумме ... рублей, арендной платы в сумме ... рублей ... копеек. Последствия принятия судом признания иска ответчику известны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд вправе не принять признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком представлено суду в виде заявления, которое приобщено к материалам дела.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому признание иска ответчиком судом принято.

Поскольку признание иска ответчиком судом принято, то исковые требования Кратирова К.О. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кратирова К.О. к Опякину М.С. о взыскании арендной платы, возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Опякина М.С. в пользу Кратирова К.О. сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей транспортного средства в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате стоянки автомобиля в сумме ... рублей, арендную плату в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения.

Председательствующий:                                                                   А.С. Харлов