Дело № 2-1402/2012 22 марта 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: Председательствующего судьи Панковой А.В. При секретаре Первушиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Панас А.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, УСТАНОВИЛ: Панас А.В. обратился в суд с иском Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии. В обоснование требований указал, что с <Дата> ему назначена пенсия по подп. 9 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом, базовая часть пенсии установлена с коэффициентом 1,2 как для проживающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа в размере 25 лет в календарном исчислении. Между тем, при назначении пенсии страховой стаж пенсионным органом был учтен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П в полуторном исчислении. В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Поскольку объединение <***>, а также порт приписки судов <***>, на которых он работал, находятся в Мурманске, который относится к районам Крайнего Севера, ему должен быть произведен перерасчет базовой части пенсии с <Дата> как для лиц, работающих в районах Крайнего Севера. Также считает, что ответчиком необоснованно исключены из стажа работы в плавсоставе следующие периоды: с <Дата> по <Дата> (0-05-01) - практика на судне в объединении <***> в период учебы, курсы повышения квалификации с <Дата> по <Дата> (0-01-00), период работы в кооперативе <***> с <Дата> по <Дата>(0-04-12); с <Дата> по <Дата>(0-01-20); с <Дата> по <Дата> (0-03-10); с <Дата> по <Дата> (0-01-17); с <Дата> по <Дата> (0-3-23); с <Дата> по <Дата> (0-04-08), из страхового стажа - период работы в <***> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> Просит обязать ответчика включить спорные периоды в страховой, специальный стаж, произвести перерасчет базовой части пенсии как для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, а также с учетом включенных периодов льготной работы с даты назначения пенсии - <Дата> В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено законом. Периоды работы истца в кооперативе <***> не могут быть включены в стаж, поскольку в указанный период истец находился по основному месту работы в отпуске без сохранения заработной платы. Период прохождения производственной практики также не подлежит включению в стаж, так как объединения «<***> не существует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу с 01.01. 2012 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии в страховой стаж истца не включены период работы в кооперативе <***> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, в стаж работы в плавсоставе - нахождение на практике на судне в объединении <***> в с <Дата> по <Дата> (0-05-01), курсы повышения квалификации с <Дата> по <Дата> (0-01-00), период работы в кооперативе <***> с <Дата> по <Дата>(0-04-12); с <Дата> по <Дата>(0-01-20); с <Дата> по <Дата> (0-03-10); с <Дата> по <Дата> (0-01-17); с <Дата> по <Дата> (0-3-23); с <Дата> по <Дата> (0-04-08). Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что указанные спорные периоды не могут быть включены в стаж, суд считает необоснованными в силу следующего. Согласно справке <***> от <Дата> <№> суда, на которых истец проходил практику не относятся к портовым, постоянного работающим на акватории порта, служебным, вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Указанная справка выдана на основании подлинной учетной карточки, лицевого счета <№> хранящихся в папке курсантов <№><Дата> год и в архиве <***>. Из ответа начальника <***> также следует, что судно МБ-324, на котором истец проходил практику, принадлежало к морским судам рыбопромыслового флота и не относилось к портовым судам, постоянного работающим на акватории порта, служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, порт приписки - г. Мурманск, незамерзающий порт, поэтому периоды навигации отсутствуют и работа протекает непрерывно целый год. Согласно архивной справке (л.д.20) за период практики истцу выплачивалась заработная плата, период работы с <Дата> по <Дата> подтверждается также и личной карточкой (л.д.22). При таких обстоятельствах суд считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж. Исходя из справки <***> от <Дата> <№> в период с <Дата> по <Дата> истец числился в резерве без оплаты. Между тем, из справки администрации морского порта Мурманск следует, что в период с <Дата> по <Дата>(0-04-12); с <Дата> по <Дата>(0-01-20); с <Дата> по <Дата> (0-03-10); с <Дата> по <Дата> (0-01-17); с <Дата> по <Дата> (0-3-23); с <Дата> по <Дата> (0-04-08) истец находился в составе экипажа теплохода АГ-1345 «Новоузенск» в качестве мастера обработки (добычи) рыбы. Согласно справке капитана порта от <Дата> <№> (л.д.130 гражданское дело <№>) на основании регистровой книги Морских судов СССР и реестра судов Северного бассейна, судно МГ-1345 «Новоузенск» принадлежало к морским судам рыбопромыслового флота и не относилось к портовым судам, постоянного работающим на акватории порта, служебно-разъездным, пригородного и внутреннего сообщения. Таким образом, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж. Из материалов дела следует, что периоды работы истца в кооперативе <***> после <Дата> включены в страховой стаж, в связи с чем дополнительно включению в страховой стаж подлежат периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, поскольку факт работы истца в указанное время в судебном заседании нашел свое подтверждение, неуплата работодателем страховых взносов не может лишать истца право на пенсионное обеспечение. В соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, так и положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в спорный период, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. В связи с указанным, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение данной деятельности. Согласно справке уточняющий особый характер работы <***> от <Дата> <№> обучение истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> проходило по направлению работодателя без отрыва от производства, с сохранением среднемесячной заработной платы, трудовые отношения не прерывались. В период обучения на курсах из заработной платы производились соответствующие отчисления. Таким образом, указанный период также подлежит включению в специальный стаж. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при включении спорных периодов в специальный стаж, в страховой, размер пенсии истца увеличится. Таким образом, требования о перерасчете пенсии с учетом спорных периодов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Доводы представителя ответчика о том, что страховой стаж истца менее требуемого, суд считает необоснованными в силу следующего. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П содержащаяся в пункте 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Именно из этого исходил законодатель, закрепив в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6), и предусмотрев, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 9). С учетом изложенного страховой стаж истца составляет более требуемых 25 лет. Из материалов дела следует, что истец работал в объединение <***>, суда данных предприятий приписаны к порту Мурманск, который относится к районам Крайнего Севера. При таких обстоятельствах истец имеется право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В силуст. 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Поскольку необходимые документы истцом были представлены одновременно с заявлением о назначении пенсии, перерасчет размера пенсии должен быть произведен с <Дата>, с даты назначения пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Панас А.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии удовлетворить. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске включить в страховой стаж Панас А.В. период работы в кооперативе <***> с <Дата> по <Дата>, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Панас А.В. , в том числе фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий А.В. Панкова