Дело № 2-394/2012       06 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Колебакина А.В. к Будникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (далее - квартира). В обоснование иска указал, что квартира, в которой он проживает является двухкомнатной. На основании договора социального найма истец и члены его семьи (супруга и дочь) занимают комнату площадью 16,7 кв.м. В комнате площадью 9,9 кв.м с <Дата> зарегистрирован ответчик, который в комнату никогда не вселялся. Также ответчик не имеет в спорном жилом помещении какого-либо имущества, не несет расходы, связанные с содержанием квартиры. Ни истец, ни члены его семьи никогда не препятствовали проживанию ответчика в квартире. <Дата> семья истца признана малоимущей в целях принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма. Однако регистрация ответчика препятствует реализации права истца на получение комнаты площадью 9,9 кв.м по договору социального найма по основанию нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец, его представитель, третье лицо Колебакина Л.Л. требование поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явился.

Третьи лица (муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», Колебакина Е.А.), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, представителя не направили.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, треть третье лицо Колебакину Л.Л., свидетеля, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Как пояснил истец в судебном заседании, его семья является малоимущей в целях принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается свидетельством <№> от <Дата> (л.д.8).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем комнаты площадью 16,7 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ..., где также зарегистрированы и проживают его супруга и дочь, что подтверждается ордером на жилое помещение, договором социального найма и копией поквартирной карточки. Квартира находится в муниципальной собственности.

В комнате площадью 9,9 кв.м., расположенной в данной квартире, зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживал с момента регистрации в квартире с <Дата>, каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца или иных лиц, проживавших или проживающий в квартире, судом не установлено, в комнате отсутствуют личные вещи ответчика, что подтверждается показаниями свидетеля Майзеровой Н.В., являющейся соседкой истцов.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Кроме того, в материалы дела представлен материал об административном правонарушении <№> от <Дата> в отношении ответчика, из которого следует, что он привлечен к административной ответственности за проживание с <Дата> по адресу: ... без регистрации по месту жительства.

Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), при этом суд учитывает также длительность непроживания ответчика в жилом помещении.

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, не проживающего в жилом помещении, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей (л.д.5-6), которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колебакина А.В. к Будникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Будникова А.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Будникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> (<***>) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.