дело № 2-664/2012                         02 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шадрина С.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шадрин С.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что выполнял свои трудовые обязанности на теплоходе «Салават Юлаев» в районах Крайнего Севера - п. Нарьян-Мар в период с 25.10.1986 года по 28.10.1986 года. Обратился в отдел Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии, однако получил отказ, в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Северное морское пароходство», портом приписки судов которого является город Архангельск, местом работы членов экипажей судов является Архангельск, отнесенный Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Дополнительно пояснил, что в период работы в г. Нарьян-Мар с 25.10.1986 года по 28.10.1986 года работал в течение полного рабочего дня в должности четвертого механика, нес вахты с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В его обязанности входило обслуживание судовых силовых установок, главного двигателя, ремонт механизмов судна. Полагает требования о перерасчете пенсии обоснованными.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Архангельске в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени, дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 30).

Из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с требованиями Шадрина С.Ю. в полном объеме по следующим основаниям. С заявлением от <Дата> о перерасчете размера пенсии истцом в отдел Пенсионного фонда в административных округах Майская горка и Варавино-Фактория была представлена справка, выданная ОАО «Северное морское пароходство», из которой следует, что истец работал в составе экипажа т/х «Салават Юлаев», совершавшего рейс с заходом в портопункт Нарьян-Мар с 25.10.1986 по 28.10.1986. В данной справке работодатель истца указывает, что портом приписки т/х «Салават Юлаев» является г. Архангельск, отнесенный Перечнем к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Информация о работе истца в районах Крайнего Севера не подтверждается ни материалами пенсионного дела, ни работодателем истца. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 22 года 03 месяца 16 дней, страховой стаж составляет 26 лет 01 месяц 09 дней.

По определению суда, с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 7 ст. 14 указанного закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу        ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Шадрин С.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

С заявлением о перерасчете размера пенсии истец обратился в пенсионный орган <Дата>. Вместе с заявлением о перерасчете пенсии истец представил архивную справку <№>, выданную <Дата> ОАО «Северное морское пароходство». Согласно указанной справке истец работал в плавсоставе Северного морского пароходства. Данное обстоятельство подтверждается также записями в его трудовой книжке (л.д. 17-23).

В период с 11.09.1986 года по 22.03.1987 года истец работал в составе экипажа теплохода «Салават Юлаев», портом приписки которого является г. Архангельск.

Из копии судового журнала вышеназванного теплохода видно, что судно в период с 25.10.1986 года по 28.10.1986 года находилось в порту Нарьян-Мар (л.д. 7-10).

Решением отдела Пенсионного фонда РФ в административных округах Майская горка и Варавино-Фактория г. Архангельска <№> от <Дата> в перерасчете размера пенсии истцу было отказано, поскольку суда ОАО «Северное морское пароходство» приписаны к порту в г. Архангельске, местом работы членов экипажей этих судов является г. Архангельск, отнесенный Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (л.д. 4).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также пояснения истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется в силу следующего.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с последующими изменениями). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и соответственно в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательно закреплено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Понятия «приписка» судна, «пункт приписки» судна, «порт приписки» судна были раскрыты Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденными Приказом Минтранса России от 05.03.1993 года №18, Правилами регистрации судов в морских торговых портах, утвержденными Минморфлота СССР 14.07.1971 года, Правилами регистрации судов в морских рыбных портах, утвержденными Приказом Минрыбхоза СССР от 06.09.1972 года №291, Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными Приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1972 года №16, и подразумевали регистрацию судна в соответствующих реестрах судов в судоходных инспекциях, а также в морских портах.

Портом приписки судна, на котором работал истец, как видно из материалов дела, являлся г. Архангельск, относящийся по Перечню к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В связи с этим при исчислении «северного» стажа работы лица, осуществлявшего трудовую деятельность в составе экипажа судна, находящегося в плавании, следует исходить из правоприменительной практики, сформированной с учетом позиции Минздравсоцразвития России, согласно которой территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной ответчика о порте приписки судна в г. Архангельске, стороной истца не опровергнуты, оснований для исчисления стажа работы истца в период стоянки судна в порту г. Нарьян-Мар как в районе Крайнего Севера не имеется.

Кроме того, одним из оснований для установления фиксированного базового размера пенсии в соответствии с п.7 ст.14 Закона от 17.12.2011 №173-ФЗ, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2011 г. №173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, является выполнение трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Условие работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве одного из оснований для досрочного назначения пенсии закреплено также в п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5.

Истцом не представлено доказательств того, что в период стоянки в п. Нарьян-Мар им осуществлялись трудовые обязанности в течение полного рабочего дня. Имеющаяся в материалах дела копия лицевого счета истца за октябрь 1986 года также не содержит таких сведений. Из лицевого счета следует, что за октябрь 1986 года истцу был начислена заработная плата за 26 рабочих дней. Вместе с тем, из лицевого счета истца нельзя сделать однозначный вывод о размере районного коэффициента к заработной плате за период с 25 по 28 октября 1986 года, поскольку заработная плата начислена за 26 рабочих дней месяца, и размер районного коэффициента не отражен.

Необходимо учитывать то обстоятельство, что районные коэффициенты к заработной плате плавсостава судов морского флота и работников береговых предприятий и организаций морского транспорта, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 г. № 458/9 в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 13.01.1960 № 45, введены в целях улучшения использования техники, повышения рентабельности работы морского транспорта и роста производительности труда, повышения материального благосостояния работников морского транспорта.

Районные коэффициенты плавсоставу начисляются также в размерах, установленных по месту фактической работы в районе промысла судна, независимо от порта приписки судна.

Таким образом, сведения о выплате районного коэффициента к заработной плате работников плавсостава, сами по себе не могут служить доказательством факта работы в районах Крайнего Севера.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Северное морское пароходство» в г. Архангельске и исполнял трудовые обязанности на принадлежащем данной организации судне. Тот факт, что судно во время рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах Крайнего Севера, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа носила постоянный характер и производилась в организациях, расположенных в таких районах.

Суд полагает, что территориальность трудовой деятельности истца ответчиком правильно оценена по порту приписки судна в соответствии с требованиями законодательства, и Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, исковые требования Шадрина С.Ю. о перерасчете размера трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шадрина С.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            И.А. Симонова