Дело №2-1269/2012 13 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Ромашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Морозова В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии, установил: Морозов В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. В период работы водителем на А <№> регулярно направлялся в командировку в район Крайнего Севера - г.Северодвинск. В октябре 2011 года он обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска с заявлением о перерасчете пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В перерасчете было отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера. Указывает, что факт направления его в командировку в район Крайнего Севера могут подтвердить свидетели. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.03.2012. Суду пояснил, что в командировке он находился в период с 9 по <Дата>. В командировку направлялся работодателем, о чем издавался приказ, выдавалось командировочное удостоверение. В командировку он направлялся для перевозки грузов с предприятия Н на предприятие «З». Также указал, что А <№>, с которым он состоял в трудовых отношениях, находилось в г.Архангельске. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.6). В октябре 2011 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В перерасчете было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы истца в районах Крайнего Севера (л.д.5). Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). На основании п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера. Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня. Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работал на А <№> ш,а,в (л.д. 7-16). Местом нахождения А <№> является город Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Согласно пояснениям истца, в период с <Дата> <Дата> он был направлен в командировку в г.Северодвинск для перевозки груза с предприятия Н на предприятие «З», о чем издавался соответствующий приказ, выдавалось командировочное удостоверение, оплачивались командировочные расходы. При этом, как пояснил истец, пребывание в г.Северодвинске было обусловлено заданием работодателя на перевозку груза с одного предприятия на другое. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в командировке в районе Крайнего Севера в период с <Дата> <Дата>, истцом не представлено. Ссылка истца на показания свидетелей К и М судом во внимание не принимается, поскольку факт совместной работы свидетелей и истца в <Дата> на А <№> не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Более того, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера - г.Архангельске, в месте нахождения организации - А <№>, с которой истец состоял в трудовых отношениях. Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Морозова В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Попова