Дело №2-177/2012                07 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей» к Житницкой А.В., Житницкому Я.Л., Житницкому С.Я., Житницкой А. Я., Потоцкой В. Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Житницкой А.В., Житницкому Я.Л., Потоцкой В. Л. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование требований указал, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Проживание ответчиков в квартире осуществлялось на основании договора от <Дата> на право пользования служебной жилой площадь, заключенном Архангельским отделением общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей» с Житницким Л.М. Согласно п.4 договора Житницкий Л.М. обязан освободить служебное помещение в течение 6 месяцев с момента прекращения трудовых отношений с Архангельским театром драмы. Такие отношения были прекращены <Дата>. При этом после прекращения трудовых отношений Житницкому Л.М. было разрешено проживание в жилом помещении с обязанностью оплачивать коммунальные платежи, поддерживать жилое помещение в надлежащим состоянии. В дальнейшем ответчикам было предложено заключить договор коммерческого найма квартиры. Ответа со стороны ответчиков на данное предложение не поступило.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние Житницкий С.Я., Житницкая А.Я. в лице законного представителя Житницкого Я.Л..

В судебном заседании представитель истца и третьего лица (Архангельского отделения общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей») иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Житницкий Я.Л., действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей Житницкого С.Я., Житницкую А.Я., его представитель с требованиями не согласились. Полагают, что после смерти Житницкого Л.М., произошедшей <Дата>, ответчики, члены его семьи, имеют в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., право пользования, производное от права Житницкого Л.М., при этом правовую природу указанного права не уточнили. Также пояснили, что требования истца является незаконным, поскольку Житницкая А.В., как и Житницкий Л.М., являлась членом общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей»; ее исключение из числа членов организации является незаконным. Кроме того, ответчик Житницкий Я.Л., его представитель просили применить к спорным отношениям последствия истечения срока исковой давности, поскольку с момента расторжения трудового договора (<Дата>) истец в течение 3 лет не предъявлял требований к ответчикам.

Ответчики Житницкая А.В., Потоцкая В.Л., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. Житницкая А.В. в телефонограмме от <Дата> сообщила о несогласии с заявленными требованиями, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Потоцкая В.Л. в ходе судебного заседания, имевшего место <Дата>, также выразила несогласие с предъявленным иском.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Архангельского горсовета народных депутатов <№> от <Дата> утвержден акт приемки в эксплуатацию 80 квартир 120-квартирного ... (дело <№>, л.д.102).

Решением <№> от <Дата> Исполком Архангельского городского Совета народных депутатов решил квартиру <№> в указанном доме выделить по долевому участию Архангельской организации союза театральных деятелей (СТД); квартиру считать служебной в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 27.05.1987 «Вопросы Союза Театральных деятелей РСФСР» (дело <№>, л.д.100).

В соответствии с договором на право пользования служебной жилой площадью от <Дата> Архангельская организация СТД РСФСР предоставила Житницкому Л.М. служебное помещение - двухкомнатную ... театром драмы (л.д.22).

Распоряжением мэрии ... <№> от <Дата> указанная квартира исключена из числа служебных.

Житницкий Л.М. и члены его семьи: супруга Житницкая А.В., дети Житницкий Я.Л., Житницкая (Потоцкая) В.Л. вселились в ... на основании ордера <№> от <Дата> на жилое помещение и указанного договора на право пользования и зарегистрированы по месту жительства: Житницкий Л.М. - с <Дата>, остальные члены семьи - с <Дата> (л.д.17, 18).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., (далее также - квартира) является истец (л.д.23). Документом-основанием возникновения права собственности истца является решение исполкома Архангельского городского Совета народных депутатов от <Дата> <№>.

<Дата> трудовой договор между Архангельским театром драмы и Житницким Л.М. был прекращен.

Письмом от <Дата> истец обратился к Житницкому Л.М. с предложением о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, который предусматривал проживание в спорной квартире ответчиков. Однако договор коммерческого найма, предложенный истцом, ответчиками подписан не был.

<Дата> Житницкий Л.М. умер.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам

Учитывая те обстоятельства, что по соглашению сторон ответчики не оплачивали истцу владение и пользование квартирой (наем), однако были обязаны по соглашению сторон оплачивать коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчиками не оспаривалось, что от истца в <Дата> в их адрес поступило предложение о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, подписать который они не сочли возможным, продолжив проживать в спорном жилом помещении.

Следовательно, истец, предложив ответчикам заключение договора коммерческого найма, известил последних об отказе от договора безвозмездного пользования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая содержание ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требование истца о выселении ответчиков из квартиры является обоснованным.

Суд не принимает доводы ответчиков о наличии у них права пользования квартирой, расположенной по адресу: .... В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики, ссылаясь на свое право не представили доказательств его возникновения, не раскрыли правовую природу указанного правомочия.

Также суд не принимает возражение ответчиков относительно иска, заявленное со ссылкой на членство ответчика Житницкой А.В. в общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей». Поскольку квартира предоставлялась Житницкому Л.М., факт членства Житницкой А.В. в общественной организации правового значения для разрешения спора не имеет. Кроме того, согласно протоколу <№> от <Дата> Житницкая А.В. была исключена из числа членов общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей» и на момент рассмотрения настоящего дела в прежнем статусе не восстановлена. Также ответчиками не представлено доказательств наличия у истца обязательств по обеспечению Житницкой А.В. и иных ответчиков жилым помещением.

Также суд не принимает довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано выше, между сторонами имели место длящиеся правоотношения по договору безвозмездного пользования квартирой, продолжавшиеся вплоть до заявления истца об отказе от его исполнения, которое имело место в <Дата>.

Таким образом, заявление ответчиков об истечении срока исковой давности не может признано обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования истца о выселении ответчиков из квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб. (л.д.6), которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков. С Житницкой А.В. и Потоцкой В. Л. должно быть взыскано по <***> руб. С Житницкого Я.Л. с учетом обязанностей его несовершеннолетних детей Житницкого С.Я., Житницкой А. Я. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***> руб. (ст.28 ГК РФ, ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей» к Житницкой А.В., Житницкому Я.Л., Житницкому С.Я., Житницкой А. Я., Потоцкой В. Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Житницкую А.В. , Житницкого Я.Л., Житницкого С.Я., Житницкую А.Я., Потоцкую В.Л. из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Житницкой А.В. в пользу общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей» государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать с Житницкого Я.Л. в пользу общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей» государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать с Потоцкой В. Л. в пользу общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей» государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.