дело № 2 - 491/2012                                                        05 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Брух А.Н., Сухановой Н.А., Южанина О.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», мэрии г. Архангельска о понуждении обеспечить нормативное давление в системе холодного водоснабжения в жилых помещениях, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брух А.Н., Суханова Н.А., Южанин О.П. обратились в суд с иском к МУП «Водоканал», мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению работ по установке водоподкачивающего насоса. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в жилых помещениях в домах <№> по пр. ... на основании договоров социального найма. Управляющей компанией указанных домов является ООО «Южный». В течение пяти лет параметры давления холодного водоснабжения в указанных домах не соответствуют нормативным. Данное обстоятельство неоднократно устанавливалось в результате комиссионных обследований. В том числе в феврале 2009 года по результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости МУП «Водоканал» разработать мероприятия по повышению давления в срок до <Дата> и направить перечень мероприятий в Управление ЖКХ и энергетики мэрии г. Архангельска в срок до <Дата>. В случае невозможности повышения давления рассмотреть вопрос по установке насоса. Однако до настоящего времени мероприятия по повышению давления не проведены, водоподкачивающий насос не установлен. Жильцами регулярно оплачиваются найм жилья и коммунальные услуги. Однако им не предоставляется надлежащим образом услуга по холодному водоснабжению. Длительное неисполнение обязательств по обеспечению холодной водой, отсутствие каких-либо действий, направленных на устранение недостатков причинило истцам моральный вред. Истцы просят обязать надлежащего ответчика произвести работы по установке водоподкачивающего насоса для домов <№> по пр. ... в г. Архангельске, взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по ... рублей.

В судебное заседание истцы Суханова Н.А. и Южанин О.П. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Брух А.Н., являющаяся также представителем истца Южанина О.П. по доверенности, представитель истца Сухановой Н.А. уточнили требования, просят обязать надлежащего ответчика (мэрию г. Архангельска или МУП «Водоканал») обеспечить нормативное давление холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№>, квартире <№> дома <№>, квартире <№> дома <№> по пр. ... в г. ..., взыскать в счет компенсации морального вреда по ... рублей. Поддержали требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика МУП «Водоканал» с иском не согласились. Полагают, что МУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку причиной отсутствия нормативного давления является большая нагрузка на водопроводные сети на данном участке. Способом обеспечения нормативного давления в домах истцов может являться подключение их к другой водонасосной станции, для чего необходимо прокладывать новые водопроводные пути, либо строительство новой водонасосной станции. Указанные работы должна выполнять мэрия г. Архангельска, так как обеспечение водоснабжения жителей муниципального образования возложено на муниципальное образование.

Представитель ответчика ООО «Южный» пояснила, что действительно жильцы указанных домов не обеспечены надлежащим образом коммунальной услугой - холодное водоснабжение, поскольку в связи с недостаточностью мощностей на вводе в дом не обеспечивается нормативное давление в сети холодного водопровода. Полагает, что надлежащим ответчиком является МО «Город Архангельск» в связи с тем, что истцы являются нанимателями жилых помещений, кроме того, на муниципальное образование возложена обязанность по надлежащему обеспечению водоснабжением жителей г. Архангельска. Для нормализации давления необходимо проведение работ, которые входят в компетенцию муниципального образования.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истцов Сухановой Н.А., Южанина О.П. и ответчика мэрии г. Архангельска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечить предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как указано в части 2 и части 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно п. ж. п. 5 Типового договора социального найма наймодатель обязан обеспечивать предоставление Нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества.

Истцы Брух А.Н., Суханова Н.А. и Южанин О.П. являются нанимателями жилых помещений: квартиры <№> в доме <№> (Брух А.Н.), квартиры <№> в доме <№> (Суханова Н.А.) и квартиры <№> в доме <№> (Южанин О.П.) по пр. ... в г. Архангельске.

Данное обстоятельство подтверждается копиями договоров социального найма на указанные жилые помещения и поквартирными карточками.

Факт ненадлежащего предоставления истцам услуги по холодному водоснабжению подтверждается пояснениями представителя ООО «Южный», представителей МУП «Водоканал», а также актами обследования от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от 13.102009, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>.

В акте от <Дата>, составленном с участием представителя Управления ЖКХ и энергетики мэрии г. Архангельска, указано на необходимость МУП «Водоканал» разработать мероприятия по повышению давления до <Дата>, перечень мероприятий направить в Управление ЖКХ и энергетики мэрии г. Архангельска в срок до <Дата>.

МУП «Водоканал» разработало и передало в мэрию г. Архангельска технические условия на водоснабжение объектов по адресам дома <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> по пр. .... Заказчиком технических условий является Управление ЖКХ и энергетики мэрии г. Архангельска. Согласно указанным техническим условиям МУП «Водоканал» предложило переключение домов на иную водонасосную станцию с устройством дополнительных водопроводов (л.д. 70)

Из пояснений сторон следует, что работы до настоящего времени не выполнены.

Актом от <Дата> подтверждается недостаточный уровень давления холодного водоснабжения на вводе в дома <№>, <№>, <№> по пр. ... в г. Архангельске.

Таким образом, истцами предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуги по холодному водоснабжению.

Из пояснений представителей МУП «Водоканал» следует, что причиной ненадлежащего предоставления услуги по холодному водоснабжению является ненормативное давление в системе водопровода, вызванное ограниченными мощностями центральных очистных сооружений водопровода и пропускной способности существующих разводящих сетей. Способом устранения данного недостатка является подключение домов к водонасосной станции, расположенной по адресу ... с устройством новых водопроводов от домов до указанной станции. Данный метод является менее затратным.

Как вариант, возможно строительство новой водонасосной станции для данного участка.

Также из пояснений представителей МУП «Водоканал» следует, что сети водопровода по адресам д. <№>, д. <№> по пр. ... в г. Архангельске на балансе МУП «Водоканал» не числятся.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления относятся организация в границах поселения водоснабжения населения.

Исходя из указанных выше положений нормативных актов, регламентирующих полномочия органов местного самоуправления по организации холодного водоснабжения населения муниципального образования, регулирующих обязанности наймодателя по договору найма жилого помещения, а также учитывая положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, принимая во внимание, что для устранения недостатков водоснабжения требуется устройство участка нового водопровода, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Архангельска.

Таким образом, обязанность по обеспечению нормативного давления холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№>, квартире <№> дома <№>, квартире <№> дома <№> по пр. ... в г. Архангельске должна быть возложена на мэрию г. Архангельска.

При определении срока проведения работ, суд учитывает пояснения представителя МУП «Водоканал» о том, что указанные работы в требуемом объеме возможно выполнить в срок до конца 2012 года, а также принимает во внимание необходимость выделения денежных средств на проведение ремонтных работ, поиска подрядных организацией, а также учитывает необходимость проведения ремонтных работ как можно в более короткие сроки с целью восстановления надлежащего предоставления коммунальной услуги. С учетом изложенного, по мнению суда, срок проведения ремонтных работ до <Дата> является разумным.

В силу ст. 8 ЖК РФ, преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 к жилищным отношениям, связанным с ремонтом жилых помещений и мест общего пользования, предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за оказанные услуги, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из искового заявления, пояснений истца и представителей истцов в судебном заседании следует, что в связи с отсутствием холодного водоснабжения истцы испытывали бытовые неудобства в течение длительного времени, не могли воспользоваться водой по желанию, вынуждены были доставлять воду в квартиру, чем причинены нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортным проживанием.

Кроме того, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы не обязаны доказывать причинение морального вреда бездействием ответчика по проведению ремонта, поскольку компенсация морального вреда за нарушение их прав как потребителя указанной услуги взыскивается с виновной стороны в силу закона.

Поскольку отсутствие холодного водоснабжения в квартирах истцов было вызвано неисполнением обязанностей мэрией г. Архангельска, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов с указанного ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает принцип разумности и справедливости и считает, что заявленные истцами к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере по ... рублей являются соответствующими причиненным истцам неудобствам в связи с отсутствием надлежащего холодного водоснабжения.

С учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении исковых требований истцов к МУП «Водоканал» следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ мэрия г. Архангельска освобождена от уплаты пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брух А.Н., Сухановой Н.А., Южанина О.П. к мэрии г. Архангельска удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска обеспечить нормативное давление холодного водоснабжения в квартире Брух А.Н. <№> дома <№> по пр. ... в г. Архангельске в срок до <Дата>.

Обязать мэрию г. Архангельска обеспечить нормативное давление холодного водоснабжения в квартире Сухановой Н.А. <№> дома <№> по пр. ... в г. Архангельске в срок до <Дата>.

Обязать мэрию г. Архангельска обеспечить нормативное давление холодного водоснабжения в квартире Южанина О.П. <№> дома <№> по пр. ... в г. Архангельске в срок до <Дата>.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Брух А.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Сухановой Н.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Южанина О.П. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

В удовлетворении исковых требованийБрух А.Н., Сухановой Н.А., Южанина О.П. к МУП «Водоканал» о понуждении обеспечить нормативное давление холодного водоснабжения и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   И.А. Симонова