Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Зыкина Н.Д., при секретаре Белозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Лубенцовой О. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов и пени, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Лубенцовой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов и пени. Свои требования обосновало тем, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок до <Дата> под ...% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по соблюдению сроков возврата кредита и уплате процентов, ответчик обязался уплатить истцу пени, определяемые как ... размера процентной ставки, установленной кредитным договором, Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. Истцом ответчику неоднократно направлялись уведомления о возникшей текущей просроченной задолженности с требованием ее погасить. На <Дата> общий размер задолженности ответчика составляет ..., в том числе сумма основного долга ..., проценты - ..., пени - .... Просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере ..., госпошлину в размере ... Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13.06.2012г. в порядке ст. 50 ГПК РФ по делу назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов в качестве представителя ответчика Лубенцовой О.Ю., поскольку по месту регистрации ее жительства ответчик не проживает, а адрес места ее пребывания истцу не известен. В судебном заседании представитель истца Дегтева А.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика адвокат Трусов В.Н., действующий по ордеру <№> от <Дата>, с требованиями истца не согласился в полном объеме, указывая на отсутствие у него полномочий от ответчика на признание иска. Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. Судом установлено, что между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Лубенцовой О.Ю. был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому ответчиком была получена сумма кредита в размере ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом - ...% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок погашения кредита был определен <Дата> (л.д. 11-12). Факт перечисления банком на счет Лубенцовой О.Ю. денежных средств согласно кредитному договору подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ее лицевого банковского счета (л.д.17). В судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита. Факт наличия долга ответчика Лубенцовой О.Ю. перед истцом подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата> (л.д.17). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором. При указанных обстоятельствах, исходя из требований закона и условий кредитного договора, суд полагает требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита, процентов по кредитному договору от <Дата> правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на <Дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу сумму в размере ..., по процентам за пользование кредитом - ..., пени за просрочку возврата кредита - ... (л.д.6). Указанные расчеты судом проверены, сомнений не вызывают и не доверять им у суда нет оснований. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. В связи с тем, что ответчик Лубенцова О.Ю. не исполняла взятые на себя перед истцом обязательства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по основному долгу сумма в размере ... по процентам за пользование кредитом в сумме ..., пени за просрочку возврата кредита в сумме .... В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку неисполнение возложенных на ответчика Лубенцову О.Ю. обязательств по оплате суммы кредита влечет для истца ущерб, связанный с лишением в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.5), в связи с чем, с ответчика Лубенцовой О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить. Расторгнуть заключенный Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» с Лубенцовой О. Ю. кредитный договор <№> от <Дата>. Взыскать с Лубенцовой О. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» досрочно по состоянию на <Дата> основной долг по кредитному договору от <Дата> в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ..., пени за просрочку возврата кредита в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ..., всего ... Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Д. Зыкин