Дело №2-2392/2012                                                                 10 июля 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Наумова Е. Н. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Архангельской области о признании добросовестным приобретателем, понуждении к совершению регистрационных действий, обязании выдать паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Архангельской области о признании добросовестным приобретателем, понуждении к совершению регистрационных действий, обязании выдать паспорт транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> приобрел автомобиль марки <***>, <Дата> года выпуска, госномер <№>, идентификационным номер <№> что подтверждается договором купли-продажи от <Дата>. <Дата> ода истец обратился к ответчику для совершения регистрационных действий. Вместе с тем. при проведении регистрационных действий было установлено, что паспорт тратпортног средства имеет признаки подделки, номера узлов и агрегатов представленного автомобиля имеют признаки уничтожения первоначального содержания и нанесение на их место имеющихся способом, отличным и не соответствующим обозначениям, принятым на заводе-изготовителе. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с тем, что при приобретении автомобиля он не знал о поддельности номеров и ПТС просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, обязать ответчика зарегистрировать автомобиль и выдать паспорт транспортного средства.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Еремеева Т.А. заявила о замене ответчика на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <Дата> Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, деятельность первого юридического лица была прекращена.

На основании изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения ненадлежащего ответчика, а место нахождения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области находится по адресу: ..., то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска, то исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Передать гражданское дело по иску Наумова Е. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании добросовестным приобретателем, понуждении к совершению регистрационных действий, обязании выдать паспорт транспортного средства по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий:                                                             А.С.Харлов